Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-548/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве управляющей организации, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доказательств того, что решения принятые собственниками, оформленные указанным протоколом  оспорены, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы, касающийся взыскания судебных расходов о том, что заявленный ко взысканию размер 20 000 руб. является чрезмерным и необоснованным, не может быть принят во внимание, учитывая, что решением суда размер судебных расходов снижен и взыскан в сумме 5 000 руб. Каких-либо возражений против взыскания указанной суммы ответчиком не заявлено.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что факт их несения подтвержден договором об оказании юридических услуг №34 от 22.12.2014, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Бонд» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридически услуги по подготовке и подаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении ООО «Аквамаркет» за период с 01.08.2014 по 30.11.2014, по нежилому помещению площадью 224, 4 кв.м., расположенному по адресу: г.Кемерово, пр-т. Ленина, 31, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 20 000 руб. (пункт 3.1),

В материалы дела также представлено платежное поручение №2528 от 30.12.2014 на сумму 20 000 руб.

Согласно  акту от 31.12.2014, истцом приняты следующие услуги исполнителя: устная консультация, запрос и получение информации из ЕГРП; подготовка расчета задолженности; подготовка расчета пени; составление и отправка претензии; сбор, подготовка, копирование и заверение копий документов к иску; составление искового заявления; направление иска в суд.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, а также учитывая, что такие услуги, как устная консультация, запрос и получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (при отсутствии в материалах дела доказательства оказания этих услуг), составление и направление претензии, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Исходя из изложенного, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, апелляционный суд исходя из доводов жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 по делу № А27-548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Судья                                                                                                   О.Ю. Киреева