Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А45-21842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №А45- 21842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. (до перерыва) с  использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Павлусенко А.В.  по доверенности 27.10.2014г.  (до 27.10.2015г.)  (до перерыва), после перерыва: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисицына Эдуарда Эдуардовича

на  решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2015 года  по делу №А45-21842/2014  (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Лисицына Эдуарда Эдуардовича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области

третье лицо -  Инспекция Федеральной налоговой службы ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения и записи

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын Эдуард Эдуардович (далее - Лисицын Э.Э., заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС №16, регистрирующий орган) о признании недействительным  решения №3150 от 28.02.2014 о предстоящем исключении ООО «Виктория» (ОГРН 1085402006799 ИНН 5402995112) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительной запись от 03.07.2014 за номером ГРН 6145476130630 об исключении ООО «Виктория» из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области восстановить запись о ООО «Виктория» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  17.02.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лисицын Э.Э. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела,  расширительное толкование  закона, просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Регистрирующий  орган в представленном отзыве,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 29.04.2015г. объявлялся перерыв до 08 мая 2015г.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ (в редакции Приказа ФНС России от 23.06.2006 №САЭ-3-09/377@) «Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа» (далее - Приказ).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Основанием для  принятия решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ООО «Виктория») явились установленные  Инспекцией обстоятельства:  непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (Справка № 7844-О от 25.02.2014), отсутствие  в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (Справка №7844-С от 25.02.2014).

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом  2 статьи  21.1 Закона №129-ФЗ принято решение № 3150 от 28.02.2014г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное Инспекцией в Журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 9 (469) от 05.03.2014/2303.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления. В этом случае такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

При этом, следует учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с ликвидацией.

В связи с изложенным обязательными и достаточными условиями для

принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица.

Доводы заявителя о том, что Общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку в апреле 2014  Лисицыным Э.Э. (учредитель Общества) внесены заемные средства в Общество для продолжения осуществления хозяйственной деятельности, с  28.04.2014 г. ООО «Виктория» принимало участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды павильонов, по результатам которого принято решение о заключении с Обществом договора аренды имущества, последний заключен 10.05.2014, о чем им заявлялось в регистрирующий орган (заявление от  02.07.2014), сдача налоговой отчетности  01.07.2014г. за весь период, начиная с 3 квартала 2012г. по 2 квартал 2014., были предметом исследования и оценки  суда первой инстанции и правомерно отклонены,  как, безусловно, не свидетельствующие об осуществлении Обществом экономической деятельности и не препятствующие исключению юридического лица из реестра при наличии оснований, предусмотренных  статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления Обществом   в налоговый орган отчетности в течение последних 12 месяцев,  заявитель не представил.

Наличие решений о приостановлении  операций по счетам ООО «Виктория» (в связи с непредставлением  налоговой отчетности), не подтверждает невозможность осуществления Обществом деятельности,  поскольку установленные ограничения не исключали совершение платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации  предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Ссылка заявителя   на то, что   сообщение, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (469) от 05.03.2014, не содержит полную информацию, предусмотренную пунктом  3 статьи  21.1 Закона №129-ФЗ, а именно отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, правомерно отклонена судом первой инстанции,  сведения, опубликованные Инспекцией в  журнале «Вестник государственной регистрации», содержат информацию,  предусмотренную пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Поскольку в установленный пунктом 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ срок, заявления заинтересованными лицами не были направлены, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из реестра ООО  «Виктория» как недействующего юридического лица.

Вывод суда  о соблюдении регистрирующим органом установленного законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм Закона о регистрации.

Приведенные Лисицыным Э.Э.  в апелляционной  жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может быть признано достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы,  относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в  соответствии с подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным  для физических лиц составляет 150 руб.), подлежит возврату Лисицыну Э.Э.

При изготовлении Постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного текста резолютивной части Постановления, объявленной 08.05.2015, выразившая в неверном указании даты вынесения  резолютивной части судебного акта суда апелляционной инстанции (указано на 29.04.2015г., вместе  с тем, согласно протоколу  судебного заседания от 29.04.2015г., информации размещенной в сети «Интернет»  «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании 29.04.2015г. объявлялся перерыв до 08.05.2015г.; информация о принятом судебном акта также размещена 08.05.2015г.).

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящим Постановлением.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 года  по делу №А45-23146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить Лисицыну Эдуарду Эдуардовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят)  рублей, уплаченную по чеку - ордеру Новосибирского  отделения 8047 (Сбербанка) филиал №291 от 17.03.2015г. (операция 160).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко