Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n 07АП-1642/09(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-1642/09(4)

                                                                                                                (№А02-1067/2008)

06 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного  управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО «Сибнефтьстрой и К»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) закрытого акционерного общества «Здравница АЯ» Шмаковой И.А.

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2009 года (судья Микьянец Л.Я.)

по делу № А02-1067/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибнефтьстрой и К»

к закрытому акционерному обществу «Здравница АЯ»

о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 4510797,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибнефтьстрой и К» (далее -  ООО «Сибнефтьстрой и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении его требований в сумме 4510797 руб. 99 коп. – задолженности по договору подряда № 15р/2008-6 от 28.04.2008 г. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Здравница АЯ» (далее - ЗАО «Здравница «АЯ»).

Определением    Арбитражного    суда    Республики Алтай от 26 января 2009 года по делу № А02-1067/2008 требования ООО «Сибнефтьстрой и К» в размере 4 510 797 руб. 99 коп., из которых 3 813 016 руб. 05 коп. сумма основанного долга, 697 781 руб. 94 коп. сумма неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимся определением, представитель учредителей (участников) ЗАО «Здравница «АЯ» Шмакова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы  указано, что арбитражным судом не дана оценка действительности договора строительного подряда от 28.04.2008г., на проверено исполнение обязательств по договору путем исследования подлинных финансовых документов, не определен фактический объем работ, выполненный в рамках данного договора. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя учредителей (участников), не извещенного о рассмотрении заявления кредитора, что является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Сибнефтьстрой и К» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В обоснование отзыва кредитором указано, что  все существенные условия оспариваемого договора  сторонами согласованы. Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы должником были приняты (в лице представителя Ткачевой Т.А.) и частично оплачены, результат работ проведен по бухгалтерскому учету и стоит на балансе, что подтверждено в судебном заседании временным управляющим.

Конкурсный управляющий ЗАО «Здравница «АЯ» Сапрыкин В.В. представил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с несостоятельностью доводов  апелляционной жалобы. Считает, что обжалуемое определение вынесено на основе правильного применения норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 05 ноября 2008 года в отношении ЗАО «Здравница АЯ» введена процедура банкротства -  наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим назначен Сапрыкин В.В.

Сообщение о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 22 ноября 2008 года, номер публикации 213.

Требование конкурсного кредитора ООО «Сибнефтьстрой и К»  направлено в суд по почте 17.12.2008 г., в связи с чем, срок для предъявления требований заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно частей 1 и 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2008 г. ООО «Сибнефтьстрой и К» (подрядчик) и ЗАО «Здравница «АЯ» (заказчик) заключили договор подряда № 15р/2008-6, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в сроки с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. работы по разборке существующего ограждения и монтажу ограждения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями, определенными договором. Стоимость работ была определена сторонами в сумме 4823656 руб. 76 коп.  работы  должны быть начаты 01.05.2008 г. и закончены не позднее  31.05.2008 г. (л.д. 26-28).

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав требования ООО «Сибнефтьстрой и К» обоснованными, суд первой инстанции включил их в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, цена, сроки). Вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы  о том, что на момент   заключения  сторонами договора  не достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Факт  выполнения работ  ООО «Сибнефтьстрой и К», предусмотренных договором   подряда № 15р/2008-6, подтверждается актом о приемке выполненных работ, оформленным по форме № КС-2 от 31.05.2008г., справкой о стоимости по форме № КС-3 от 31.05.2008г., подписанными в двухстороннем порядке без замечаний (л.д. 6, 8-9).

Поскольку выполненные подрядные работы оплачены ЗАО «Здравница «АЯ» лишь частично, у должника  имеется задолженность в размере 3813016 руб. 05 коп.

В связи с тем, что доказательства оплаты указанной задолженности  в материалы дела не представлены, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных кредитором требований о взыскании 3813016 руб. 05 коп. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора.

В связи с неисполнением  должником обязательств по оплате выполненных работ надлежащим образом, требования кредитора  о взыскании неустойки в сумме 697781 руб. 94 коп. признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил заявленное требование в реестр кредиторов ЗАО «Здравница «АЯ»  с учетом положений статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относительно неустойки и основной суммы задолженности.

Заявителем апелляционной жалобы расчет арифметически не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель учредителей (участников) не был извещен о рассмотрении заявления кредитора, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 25.12.2008 г.  было направлено лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также дополнительно представителю учредителей (участников) должника Шмаковой И.А., о чем указано в пункте шестом резолютивной части определения от 25.12.2008г. Почтовый конверт с названным судебным актом возвращен органом почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Неявка адресата за заказным письмом в отделение связи приравнивается к надлежащему извещению стороны (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, копия определения суда первой инстанции от 25.12.2008 г. считается доставленной в установленном законом порядке. То обстоятельство, что представитель учредителей (участников) Шмакова И.А. не получила ее, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 января 2009 года  по делу № А02-1067/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО «Здравница «АЯ» Шмаковой И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                  Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко