Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А03-119/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.  с  использованием средств аудиозаписи

от лиц, участвующих  в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на  решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 марта  2015 по делу №А03-119/2015 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему Буздогарову Илье Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее -  Росреестр, Управление , административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего Буздогарова Илью Александровича (далее - арбитражный управляющий, Буздогаров И.А.) к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.03.2015г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права и неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда, привлечь арбитражного управляющего Буздогарова И.А.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Буздогаров И.А. в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края  не  подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования административным  органом установлено  нарушение арбитражным управляющим  (ИП Останина Л.Н. определение от 11.08.2014гю по делу №А03-12377/2014) требований пункта 4 статьи 68, пункта 1 статьи 71, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что  30.08.2014 в газете Коммерсантъ» арбитражным управляющим Буздогаровым И.А. опубликовано сообщение о введении наблюдения, в котором, кроме сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве, указана информация о дате закрытия реестра требований кредиторов 30.09.2014; аналогичная информация содержится сообщении, размещенном 29.08.2014 в ЕФРСБ.

Управление ссылается на то, что Буздогаров И.А., действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, не должен был указывать информацию о закрытии реестра в объявлении о введении наблюдения, кроме того, дата закрытия реестра 30.09.2014 с учетом нормы статьи 71 Закона о банкротстве, указана не правильно (30 дней истекают применительно к статье 191 Гражданского Кодекса РФ 29.09.2014).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные материалы и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  действиях арбитражного управляющего  события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не усмотрел в указанной в сообщении дополнительной информации о дате закрытия реестра  признаков противоправного поведения  арбитражного управляющего.

Доводы Управления о том, что арбитражный управляющий, разместив дополнительную информацию  о дате закрытия в процедуре наблюдения  реестра  требований кредиторов,  действовал неразумно и недобросовестно,  размещение такой информации носит недостоверные сведения, в результате чего, гр. Чупров В.М.  пропустил срок предъявления своих требований к должнику, не воспользовался правом участия в первом собрании кредиторов, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку гр. Чупров В.М. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 967 684, 96 руб. 30.09.2014, то есть, за истечением установленного законом срока, на что Чупров В.М.  указал в жалобе (требование им направлено в порядке статьи  71 Закона о банкротстве), при этом, сообщение Буздогарова И.А. не содержало информации о том, что 30.09.2014 является последним днем направления требований или иную конкретную информацию о правомерности подачи в указанный день требования кредитора.

В силу пункта 1 статьи 67  Закона о банкротстве  временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи  71 Закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае, указание Буздогаровым И.А.  30.08.2014 в газете «Коммерсантъ» информации о том, что датой закрытия реестра требований кредиторов является «30.09.2014», не может быть признана недостоверными сведениями, поскольку не лишало гр. Чупрова В.М. права на принятие участие в первом собрании кредиторов с учетом наличия в сообщении иных сведений, предусмотренных  пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве; кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции,  дата закрытия реестра требований кредиторов 30.09.2014 по смыслу положений статьи 71 Закона о банкротстве - 30-ти дневный срок для направления кредиторами требований к должнику истекает 29.09.2014, и 30.09.2014 требования в порядке названной статьи не подлежат включению в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, не свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, которые бы привели к нарушению прав кредиторов.

Выводы суда в части истечения срока направления кредиторами требований к должнику 29.09.2014г. не противоречат  определению Арбитражного суда Алтайского края  от 06.10.2014г. по делу №А03-12377/2014 (на что ссылается Управление), которым требования Чупрова В.М.  приняты к производству и их рассмотрение отложено до введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку опубликование в сообщении о введении наблюдения  информации о дате закрытия реестра требований кредиторов  не нарушает пункта 4 статьи 68 в совокупности с пунктом 4 статьи 20. 3 Закона о банкротстве.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о банкротстве, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

По правилам параграфа  § 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (главы 25 АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина), не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2015 года по делу №А03-119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      Н.В. Марченко

А.Л. Полосин