Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А27-18290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-18290/2014

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» (рег.№ 07АП-3455/15)

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля  2015 года по делу №А27-18290/2014 (судья А.А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Зенковская», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223011657, ИНН 4223035075)

о взыскании 8 293 607 руб. 92 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» (далее – ООО «Шахта Коксовая-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Зенковская», город Прокопьевск (далее – ООО «Шахта Зенковская», ответчик) о взыскании 8 293 607 руб. 92 коп. долга по договорам на оказание услуг, купли-продажи от января месяца 2008, от 24.09.2007, от 19.09.2008, от 01.07.2011 № 715-2, от 01.07.2011 № 100/11 за период времени с мая месяца 2011 года по ноябрь месяц 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2015 года по делу №А45-15454/2014  иск удовлетворен частично, с «Шахта Зенковская» в пользу ООО «Шахта Коксовая-2» взыскано 3 253 720 руб. 05 коп. долга, в доход федерального бюджета 25 291 руб. 87 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Шахта Зенковская» в пользу ООО «Шахта Коксовая-2» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 3 253 720 руб. 05 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО «Шахта Коксовая-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно исчислил срок исковой давности, а именно начало его течения. Срок исковой давности начал течь с 23.09.2014.

«Шахта Зенковская» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Шахта Коксовая-2».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда от 27.02.2015 в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2011 по 30.11.2011 истцом ответчику оказаны услуги и передан товар на денежную сумму 8 293 607 руб. 02 коп., в обоснование чего представлены: акт от 31.05.2011 № 28 на выполнение работ - услуг фронтальным погрузчиком и а/м КАМАЗ на денежную сумму 446 510 руб. 14 коп. (л. д. 20 т. 1); акт от 30.06.2011 № 31 на выполнение работ - услуг фронтальным погрузчиком и а/м КАМАЗ на денежную сумму 446 510 руб. 14 коп. (л. д. 21 т. 1); акт от 31.07.2011 № 37 на выполнение работ - услуг фронтальным погрузчиком и а/м КАМАЗ на денежную сумму 446 510 руб. 14 коп. (л. д. 30 т. 1); акт от 31.07.2011 № 57 приёма передачи товара по договору от 01.07.2011 № 715­2 (товарная накладная от 31.07.2011 № 57) на денежную сумму 1 829 400 руб. (л. д. 23 т. 1); акт от 31.08.2011 № 70 на выполнение работ - услуг автотранспортом в количестве 20 наименований на денежную сумму 1 111 948 руб. 09 коп. (л. д. 31 т. 1); акт от 31.08.2011 № 71 на выполнение работ - услуг автотранспортом в количестве 17 наименований на денежную сумму 759 009 руб. 42 коп. (л. д.а 32 т. 1); акт от 30.09.2011 № 78 на выполнение работ - услуг автотранспортом в количестве 20 наименований на денежную сумму 1 111 948 руб. 09 коп. (л. д. 33 т. 1); акт от 31.10.2011 № 99 на выполнение работ - услуг автотранспортом в количестве 19 наименований на денежную сумму 1 070 885 руб. 98 коп. (л. д. 34 т. 1); акт от 30.11.2011 № 125 на выполнение работ - услуг автотранспортом в количестве 19 наименований на денежную сумму 1 070 885 руб. 98 коп. (л. д. 35 т. 1).

Тексты договоров, в виде единого документа, подписанные уполномоченными лицами, в которых бы содержалась информация о согласованных существенных условиях сделок, в том числе о порядке расчётов за оказанные услуги и переданный товар, суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2007 по делу № А27-6017/2007-4 в отношении ООО «Шахта Зенковская» возбуждено дело о банкротстве, введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009 по делу № А27-6017/2007-4 ООО «Шахта Зенковская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ненадлежащее исполнение ООО «Шахта Зенковская» обязательств по оплате оказанных услуг, переданного товара явилось основанием для обращения ООО «Шахта Коксовая-2»  в суд с настоящим иском.

До разрешения спора по существу ООО «Шахта Зенковская» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из отсутствия в материалах дела текстов договоров, в виде единого документа, подписанных уполномоченными лицами, в которых бы содержалась информация о согласованных условиях, относительно порядка расчётов за оказанные услуги и переданный товар по вышеуказанным актам, срок исковой давности по заявленному требованию правильно рассчитан арбитражным судом в отдельности по каждому спорному акту на основании положений статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача ООО «Шахта Коксовая-2»  товара на денежную сумму 1 829 400 руб.  ООО «Шахта Зенковская» по товарной накладной №57 произведена 31.07.2011 (акт №57 приема-передачи товара по договору №715-2 от 01.07.2011) л.д. 23, 24 т. 1)).

ООО «Шахта Коксовая-2» оказало услуги ООО «Шахта Зенковская» на общую сумму 3 200 487 руб. 93 коп., что подтверждается актами на выполнение работ от 31.05.2011 №28, от 30.06.2011 №31, от 31.07.2011 №37, от31.08.2011 №70, от 31.08.2011 №71 (л.д. 20, 21, 30, 31, 32 т. 1). 

Учитывая, что ООО «Шахта Зенковская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 29.09.2014, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с 23.09.2014 (семидневный срок, предоставленный для добровольного погашения задолженности истцом по претензии от 10.09.2014 и полученной ответчиком 16.09.2014) судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявления истцом претензии не является фактом и датой возникновения обязательства ответчика, так как  обязательства ответчика возникли из вышеуказанных спорных актов.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля  2015 года по делу №А27-18290/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев