Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А45-20522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А45-20522/2014

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  И.Е. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФЛКМ «Диаманд - мирколор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля  2015 года по делу № А45 - 20522/2014 (07АП-2837/15)  (судья А.В. Цыбина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССЛ-Сибирь» (ОГРН 1125476090772, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью ФЛКМ «Диаманд-мирколор» (ОГРН 1105476064187, с. Криводановка Новосибирской области) об обязании возвратить документы и о взыскании 2 185 626 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССЛ-Сибирь» (далее – ООО «ССЛ-Сибирь») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ФЛКМ «Диаманд-мирколор» (далее – ООО ФЛКМ «Диаманд-мирколор») с иском о взыскании 2 185 626 рублей 44 копеек, в том числе 1 595 014 рублей 20 копеек долга по оплате поставленного товара по договору № 02 поставки от 01.07.2012 и 590 612 рублей 24 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара на основании п. 7.1. договора за период с 01.03.2014 по 30.09.2014.

Также истец просил обязать ответчика вернуть истцу подписанные оригиналы документов: акт № 542 от 05.05.2014 на сумму 28 050 рублей 00 копеек, товарная накладная № 872 от 08.07.2014 на сумму 23 400 рублей 00 копеек.

При рассмотрении спора истец заявил об отказе от искового требования об обязании ответчика вернуть документы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 года исковые требования удовлетворены. В части требования об обязании ответчика вернуть документы производство прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО ФЛКМ «Диаманд - мирколор»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт поставки ТЦМ по товарным накладным, поскольку у истца отсутствуют доверенности на получение работниками ответчика; договор является незаключенным, поскольку вопрос о цене между сторонами не согласован.

Отзыв в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО «ССЛ-Сибирь» (поставщиком) и ООО ФЛКМ «Диаманд-мирколор» (покупателем) заключен договор № 02 поставки (основной) с рассрочкой платежа (рубли) (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю полиграфическую продукцию надлежащего качества (далее – товар), а покупатель обязался товар принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки покупатель обязался предоставить поставщику техническое задание (заявку) для последующей поставки конкретной партии товара. Поставщик также обязался в течение пяти рабочих дней предоставить покупателю для согласования и утверждения макет (при первом тираже), по образцу которого будет изготавливаться поставляемая партия товара (п. 3.2. договора поставки). Покупатель обязан в течение одного рабочего дня с момента получения макета утвердить его и направить поставщику. В случае наличия каких-либо замечаний и/или возражений относительно несоответствия макета техническому заданию покупателя в этот же срок направить поставщику письменные замечания и/или возражения для их устранения (п. 3.3. договора поставки). В случае получения замечаний поставщик обязан не позднее одного рабочего дня направить покупателю новый (исправленный) макет (п. 3.4. договора поставки).

Из п. 3.5. договора поставки следует, что, поставки по договору осуществляются партиями. Под одной партией подразумевается поставка по одной накладной.

Неотъемлемой часть договора поставки являются спецификации, в которых указывается: ассортимент товара, цена за единицу товара, материал, срок изготовления товара, способ доставки партии товара, срок действия спецификации, иная информация, согласованная сторонами (п. 3.6. договора поставки).

Количество товара согласовывается сторонами посредством телефонной, факсимильной или электронной связи и указывается в товарной накладной (п. 3.7. договора поставки). Стороны договорились, что документы, переданные по факсимильной связи или в электронном виде, имеют юридическую силу и являются доказательствами волеизъявления сторон по договору (п. 11.2. договора поставки).

Пунктом 3.8. договора поставки установлено, что при приёмке товара покупатель или его представитель обязан проверить количество, ассортимент, целостность упаковки, наличие товарораспорядительных документов (счёт, счёт-фактура, товарная накладная с ценами в рублях (ТОРГ-12) и правильность их оформления (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»), после чего подписать товарные или товарно-транспортные накладные. Подписанные покупателем товарные накладные являются подтверждением того, что покупателю передан товар вместе со всеми сопроводительными документами. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент фактической передачи товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя в месте назначения или в момент сдачи товара первому перевозчику и подписания накладной (дата поставки). Передача товара поставщиком осуществляется при подписании товарных (товарно-транспортных) накладных покупателем или его представителем (п. 5.2. договора поставки).

Также стороны договорились, что все поставки, произведённые после даты заключения договора поставки, считаются поставками по данному договору (в т.ч. в случае, когда ссылка на данный договор отсутствует в платёжных или отгрузочных документах). Данное правило действует, если иное прямо не оговорено в соглашении сторон, заключённом в письменной форме (п. 3.9. договора поставки).

Пунктом 6.3. договора поставки установлено, что покупатель производит оплату товара с рассрочкой платежа: 50 % стоимости заказа оплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта, оставшаяся сумма стоимости заказа в размере 50 % перечисляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки заказа.

Из п. 10.1. договора поставки следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012 с возможной пролонгацией по обоюдному согласию сторон. Если ни одна из сторон не уведомила другую сторону об окончании действия договора за 20 дней до истечения срока договора, то договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции, объем и стоимость, а также наличие задолженности в сумме  1 595 014 рублей 20 копеек на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, апеллянт ссылается  на то, что  договор не считается заключенным, поскольку  вопрос о цене сторонами согласован не был, судом апелляционной инстанцией данный довод апелляционной жалобы заявителя  отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, существенным является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из буквального толкования слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласование данного условия стороны отнесли к товарным накладным (п. 3.7. договора поставки).

Анализ указанных документов (сопоставление наименования, количества товара указанного в заявках, товарных накладных, счетах) позволяет прийти к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки в порядке, установленном договором и поставка товара, произведенная по спорным товарным накладным, осуществлена в рамках договора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании продавцом и покупателем условий о поставляемом товаре и отсутствии оснований считать спорный договор незаключенным.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по всем поставкам товар доставлялся на склад ответчика. Во всех товарных накладных имеется подпись кладовщика ответчика Манановой Л.Н. Данный кладовщик принимал у истца товар и в предыдущие периоды, при этом факт поставок товара ранее ответчиком не оспаривался. Единственная доверенность ответчика № 19 от 29.01.2014 выдана в связи с получением товара ответчиком у истца, а не на складе ответчика.

Кроме того, все акты и товарные накладные, скреплены печатями организаций, имеют ссылку на номер договора поставки, вследствие чего ответчик не мог заблуждаться относительно характера сложившихся между сторонами хозяйственных отношений.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товары по товарным накладным им не приняты, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении накладных, актов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.07.2014, подписанного обеими сторонами, согласно которому основной долг ответчика перед истцом составляет 1 595 014 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств нарушения обязательств по договору поставки и задолженность в заявленном размере обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал задолженность в сумме 1 595 014 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты