Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-12233/2014

18 мая 2015 года                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (рег. № 07АП-254/2015(20)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18 марта 2015 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по заявлению открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово, о включении требований в размере 1 002 336 рублей 70 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014.

22 сентября 2014 года в Арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Кокс», город Кемерово (далее – ОАО «Кокс», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 1 002 336 рублей 70 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года требование ОАО «Кокс» в размере 1 002 336, 70 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03 мая 2011 года № 30-0/11-7 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы».

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать во включении требования ОАО «Кокс» в размере 1 002 336,70 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты сверки не являются надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их подписания, что позволяет усомниться в подписании их в пределах срока исковой давности, а также в подписании их уполномоченным лицом. Акты сверки не позволяют установить основание возникновения задолженности, счета-фактуры, указанные в одном акте, не упоминаются в последующих актах. В представленных документах содержатся пометки, внесённые ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица должника на каждой странице акта.

ОАО «Кокс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доказательства подписания актов сверки за пределами срока исковой давности не представлены, акты содержат ссылки на документы первичного бухгалтерского учёта, что позволяет установить, задолженность по какому договору признаётся должником. Довод о некорректности составления актов не опровергает факт признания долга, поскольку законодательство не устанавливает унифицированной формы акта сверки взаиморасчётов.

Также отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил конкурсный управляющий ЗАО «Сибирские ресурсы» Бойко А.С., в котором просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как акты сверки взаимных расчётов подтверждают перерыв срока течения исковой давности, о фальсификации документов участвующие в деле лица не заявляли.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 года между ОАО «Кокс» (исполнитель) и ЗАО «Сибирские ресурсы» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 30-0/11-7, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе оказать услуги по санитарно-гигиеническому обследованию предприятия заказчика и выдать протоколы проведенных исследований (т. 37, л.д. 9-12).

Договор действует с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2011 года с условием о последующей пролонгации. Документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, являются протоколы результатов испытаний, акты отбора проб, подписанные сторонами. Оплата услуг исполнителя производится в течение 30 дней после предъявления счета-фактуры заказчику путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением к договору от 26.12.2012 срок действия договора возмездного оказания услуг был продлен до 31.12.2013 (т. 37, л.д. 13).

В обоснование своих требований заявителем представлены следующие документы: акты выполненных работ и оказанных услуг от 29.06.2011, от 29.09.2011, от 30.09.2011, от 21.12.2011, от 31.03.2012, от 29.06.2012, от 30.09.2012, от 31.12.2012, акты отбора проб атмосферного воздуха № 8 от 26.04.2011, № 51 от 27.09.2011, № 57 от 22.11.2011, № 9 от 26.03.2012, № 14 от 26.04.2012, № 31 от 27.09.2012, № 33 от 23.09.2012, № 3 и № 4 от 26.04.2011, протоколы измерения содержания вредных веществ в атмосфере воздуха № 8 от 26.04.2011, № 51 от 27.09.2011, № 57 от 22.11.2011, № 9 от 26.03.2012, № 14 от 26.04.2012, № 31 от 27.09.2012, № 33 от 23.10.2012, протоколы обследования источника выбросов № 3 и № 4 от 27.04.2011, № 5 и № 6 от 27.09.2011, № 7 и № 8 от 23.11.2011, № 1 и № 2 от 27.03.2012, № 3 и № 4 от 27.04.2012, № 5 и № 6 от 27.09.2012, № 7 и № 8 от 24.10.2012, актов отбора проб от источника выбросов № 4 от 26.04.2011, № 5 и № 6 от 27.09.2011, № 7 и № 8 от 22.11.2011, № 1 и № 2 от 26.03.2012, № 3 и № 4 от 26.04.2012, № 5 и № 6 от 26.09.2012, № 7 и № 8 от 23.10.2012, тарифов на пользование автомобилем (экологического поста) с 01.05.2010, с 01.12.2011, 01.12.2012, расчета стоимости химических анализов атмосферного воздуха и водной среды с 01.05.2011, с 01.01.2012, протоколов химического анализа №№ 627 и 628 от 17.05.2011, протоколов анализа воды от 12.05.2011, от 19.05.2011, от 26.05.2011, от 02.06.2011, от 16.06.2011, от 23.06.2011, от 07.07.2011, от 14.07.2011, от 21.07.2011, от 16.08.2011, от 05.09.2011, от 08.11.2011, от 02.03.2012, от 19.01.2012, от 26.04.2012, от 02.04.2012, от 04.05.2012, от 04.07.2012, от 27.08.2012, от 25.09.2012, счетов-фактур № 27-06/ТУ от 29.06.2011, № 29-09/ТУ от 29.09.2011, № 48-09/ТУ от 30.09.2011, № 12-12/ТУ от 21.12.2011, № 76-03/ТУ от 31.03.2012, № 23-06/ТУ от 29.06.2012, № 46-09/ТУ от 30.09.2012, № 56-12/ТУ от 31.12.2012 (т. 37, л.д. 14-29, 43-121). Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены.

В доказательство перерыва срока течения исковой давности по работам, указанным в акте от 29 июня 2011 года, в материалы дела представлены копии актов сверок взаиморасчетов между ОАО «Кокс» и ЗАО «Сибирские ресурсы» за периоды с 01.06.2011 до 30.06.2011, с 01.07.2011 до 31.07.2011, с 01.08.2011 до 31.08.2011, с 01.09.2011 до 30.09.2011, с 01.10.2011 до 31.10.2011, с 01.11.2011 до 30.11.2011, с 01.12.2011 до 31.12.2011 и акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 (т. 37, л.д. 122-132).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, обязательства по договору заявителем исполнены, должник оказанные услуги не оплатил. Требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности подтверждается представленными актами сверки, подписанными должником и содержащими сведения, достаточные для идентификации долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО «Кокс» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, кредитор и должник заключили договор возмездного оказания услуг, кредитор оказал услуги в соответствии с условиями договора, должник обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Как подтверждается материалами дела, на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов