Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А27-20279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-20279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителей: Новиков В.И. на основании корпоративного договора, паспорт

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" и Новикова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 февраля 2015 года по делу №А27-20279/2014 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению открытого акционерного общества финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН", г. Прокопьевск и Новикова Виктора Ивановича, г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 18.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" (далее по тексту – Общество, ОАО ФКП «ПлазМаШтаттН») и Новиков Виктор Иванович (далее по тексту – Новиков В.И., заявитель) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 18.06.2014 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Новиков В.И. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Новиков В. И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

08 мая 2015 в суд апелляционной инстанции от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 года в регистрирующий орган от Общества поступили документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании организации Открытого акционерного общества транспортно-строительное предприятие «Омега.МН.»...

Решением заинтересованного лица от 18.06.2014 года заявителю отказано в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества и Новикова В.И. в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 18.06.2014 года соответствует требованиям Закона №129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу ФНС России № ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств для регистрации юридического лица создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования применяется форма Р12001.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Закона.

Отказывая в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган исходил из того, что заявителем представлено заявление по форме Р11001, предусмотренное для регистрации вновь созданной организации.

При этом вместе со всеми необходимыми документами для регистрации Обществом приложено решение № С-1 от 16.05.2014 года, согласно которому Открытого акционерного общества транспортно-строительное предприятие «Омега.МН.».. создано путем реорганизации фермерского хозяйства «Исток».

Следовательно, на регистрацию юридического лица должно было быть представлено заявление по форме Р12001, предусмотренное для регистрации юридического лица, создаваемое путем реорганизации, а также документы, подтверждающие соблюдение порядка реорганизации юридического лица: уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации; соответствующая публикация в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, заявителем на регистрацию не были представлены документы, предусмотренные подпунктами «д», «з» статьи 14 Закона о регистрации (передаточный акт или разделительный баланс, документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера (в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество).

 Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункт 8 статьи 51 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении фермерского хозяйства «Исток».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации (часть 1).

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 2).

В нарушении указанных норм Общество не уведомило регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации, а также не поместило в средства массовой информации данные о реорганизации юридического лица.

Доказательств обратного заявителями апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.   

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года по делу № А27-20279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.