Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А45-25956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-25956/2014

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

при участии:

от истца: Аксенова Н.В. по доверенности от 28 августа 2014 года, паспорт

от ответчика: Бородина М.В. по доверенности от 22 января 2015 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (рег.№ 07АП-3537/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 19 февраля  2015 года по делу №А45-25956/2014 (судья И.В. Лузарева)

по иску закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-12», г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности на спец. помещение для ГСМ, общей площадью 11,1 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-12» (ЗАО «ЗЖБИ-12») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области (ТУФАУГИ), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании права собственности на спец. помещение для ГСМ, Литер А3, 1976 года постройки, общей площадью 11,1 кв.м., инвентарный номер 35:10438/003, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная, 56.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТУФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что истец стал собственником спорного объекта в силу указания закона, однако он не указывает, какие и какими действиями его законные права и интересы нарушены ответчиком, разногласий о принадлежности объекта у сторон нет, ТУФАУГИ является ненадлежащим ответчиком.

ЗАО «ЗЖБИ-12» в отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30 июня 1992 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области и товариществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-12» был заключен договор о выкупе арендованного государственного имущества на общую сумму 1 747 000 рублей, в соответствии с актами оценки стоимости имущества (приложения № 1- 4 к договору).

В состав имущества согласно актам оценки входило, в том числе, спорное имущество -  спец. помещение для ГСМ, 1976 года постройки, расположенное по адресу ул.Станционная, 56 (стр. 5, п.6 приложение № 1 к договору).

Согласно свидетельству о собственности № 25 от 09 декабря 1992 года ТОО «Завод ЖБИ-12» внесена сумма выкупа арендованного государственного имущества в размере 1 747 000 рублей.

Согласно информации и плану объекта, изготовленным ОГУП «Техцентр НСО», недвижимое имущество - Спец.помещение для ГСМ, 1976 года постройки, Литер A3, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул.Станционная, 56, имеет общую площадь 11,1 кв.м, присвоенный инвентарный номер 35:10438/003.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности спорное имущество не числится, что следует из ответов ТУФАУГИ от 03 февраля2015 года, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 06 февраля 2015 года, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 26 января 2015 года.

То обстоятельство, что акт оценки стоимости имущества, являющийся приложением к договору о выкупе арендованного государственного имущества, содержит указание только на адрес и год ввода в эксплуатацию объекта - спец.помещение для ГСМ, и не содержит иного описания, достаточного для идентификации, что не позволяет истцу произвести государственную регистрацию права собственности на объект, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 этого же постановления указано, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего в период заключения договора о выкупе арендованного государственного имущества, приватизация государственного имущества осуществляется путем купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация имущества государственного предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, осуществляется в соответствии с договором аренды, если размер, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1993 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» установлено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, ТОО «Завод ЖБИ-12», оплатив предусмотренную договором о выкупе стоимость арендованного государственного имущества,  приобрело право собственности на это имущество в процессе приватизации.

В результате реорганизации ТОО «Завод ЖБИ-12» преобразовано в ЗАО «Завод ЖБИ-12», что подтверждается свидетельством серии 54 РП № 0014199, регистрационный № 16208 от 06 июля 1998 года, к последнему перешли все права и обязанности реорганизованного лица, в том числе в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, отсутствие в правоустанавливающих документах достаточных признаков, позволяющих идентифицировать спорное имущество, затрудняет осуществление государственной регистрации права собственности истца.

При указанных обстоятельствах, обращение истца с иском о признании права является единственным способом, позволяющим восстановить его права, как собственника имущества, не противоречит закону.

Довод ТУФАУГИ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как ТУФАУГИ представляет полномочия собственника федерального имущества, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 19 февраля  2015 года по делу №А45-25956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев