Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А03-12621/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-12621/2013

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Щенева Дмитрия Михайловича (№07АП-12818/2014 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу №А03-12621/2013 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН 1082203000450, ИНН 2272005513), с. Красный Яр Советского района,

вопрос по утверждению кандидатуры внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН 1082203000450, ИНН 2272005513), с. Красный Яр Советского района,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай», с. Красный Яр Советского района.

Определением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (ОГРН 1082203000450, ИНН 2272005513) введено внешнее управление. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Гурченко К.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 в утверждении Щенева Дмитрия Михайловича внешним управляющим  ООО «АФ «Алтай». Суд обязал и.о. внешнего управляющего Гурченко К.А. провести собрание кредиторов с определением кандидатуры внешнего управляющего либо иной саморегулируемой организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щенев Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Щенева Д.М. внешним управляющим ООО «АФ «Алтай», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, сложившиеся взаимоотношения должника с ЗАО «Алтайросспиртпром» являлись обычной хозяйственной деятельностью. В анализе финансового состояния ЗАО «Алтайросспиртпром» отсутствуют сведения об имеющемся кредиторе – ООО «АФ «Алтай». Щенев Д.М. не может являться заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику являются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Следовательно, временный управляющий хозяйственного общества входит в одну группу лиц с этим обществом, являясь в отношении него заинтересованным лицом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в числе сделок должника, которые могут быть оспорены временным управляющим должника, указаны платежи в пользу ЗАО «Алтайросспиртпром», также входящего в холдинг «Изумрудная страна», в отношении которого введено внешнее управление с утверждением внешним управляющим Щенева Д.М.

Применительно к существу спора обстоятельством, препятствующим утверждению Щенева Д.М. в качестве внешнего управляющего ООО «АФ «Алтай», является заинтересованность в исполнении функций единоличного исполнительного органа должника, который входит в одну группу лиц с ЗАО «Алтайросспиртпром», являющемуся его дебитором.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено арбитражным судом на момент рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «АФ «Алтай», отклонение кандидатуры Щенева Д.М. произведено правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу №А03-12621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев