Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А45-9482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, требования конкурсного управляющего по выплате вознаграждения, требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, имеют приоритет перед требованиями Пенсионного фонда Российской Федерации по уплате страховых взносов. Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность по текущим требованиям конкурсного управляющего по выплате вознаграждения и требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим. Следовательно, в результате совершения оспариваемых сделок была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы, что управление Пенсионного фонда не знало и не могло знать о нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013, кроме того, инкассовое поручение было выставлено 09.10.2013, но исполнено только 21.01.2015 и 23.01.2015. В силу части 12 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», инкассовые поручения подлежали исполнению банком в течение одного операционного дня со дня, следующего за днём получения поручения. Учитывая значительный промежуток времени между получением инкассовых поручений банком и фактическим исполнением поручений, заявитель апелляционной жалобы, проявив должную осмотрительность, мог предвидеть, что исполнение инкассовых поручений приведёт к нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Задолженность по уплате страховых взносов включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска о нарушении очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам. Судебная практика исходит из недействительности аналогичных сделок по погашению текущей задолженности по страховым взносам (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу № А03-9599/2008).

Как следует из представленного отчёта конкурсного управляющего должника от 05.11.2014 (л.д. 67-68) и справки ООО «Экспобанк» № 314 от 02.02.2015 (л.д. 25), после совершения оспариваемых сделок у должника осталась непогашенная задолженность по уплате вознаграждения конкурсного управляющего и по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим. Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным обязательством. Доказательства того, что к моменту рассмотрения заявления конкурсный управляющий и лица, привлеченные конкурсным управляющим, получили удовлетворение в соответствующем размере, или в конкурсной массе должника имеются необходимые для этого средства, не представлены.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, основан на материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 года по делу №А45-9482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                    К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова