Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n 07АП-2011/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-2011/2009

(№А45-18226/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля  2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Мищук Л.Р. удостоверение №167051

от ответчика:  Маслова М.А. удостоверение №3569, по доверенности №2583 от 21.04.08 г.; Иванова М.Л. удостоверение №2288, по доверенности  №2582 от 21.04.08 г.

от третьих лиц: 1)Гордиенко Е.В. по доверенности №11 от 23.01.09 г. (паспорт);

2) без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2009 года по делу №А45-18226/2008 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Прокуратуры Новосибирской области

к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области, ООО «Стройтрансцентр»

третьи лица: ОАО «Племзавод «Пашинский»; Управление ФРС по Новосибирской области

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ООО «Стройтрансцентр» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2008 №19-ЗНП, заключенного между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области ООО «Стройтрансцентр», и применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области возвратить ООО «Стройтрансцентр» 65530 руб. 89 коп. и обязания ООО «Стройтрансцентр» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:19:11:2001:0979 общей площадью 899993 квадратных метра, передав его Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (т.1, л.д. 3-9).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (т.1, л.д.107-108).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2009 года по делу              № А45-18226/2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 20-28).

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01. 2009 года по делу № А45-18226/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, несоблюдение ответчиками процедуры отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждает  наличие у ОАО «Племзавод «Пашинский» указанного права в отношении земельного участка, переданного в аренду. В связи с чем, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ как несоответствующий статье 20 Земельного кодекса РФ, статьям 264, 268 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание  нарушения земельного законодательства, допущенные на стадиях выбора земельного участка и предварительного  согласования места размещения объекта. В акте выбора земельного участка, утвержденного приказом Департамента имущества и земельных отношений от 01.11.2007 г. №1994 рекомендовано предоставить для строительства  развлекательного комплекса земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0463 (А), который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Между тем, в силу прямого запрета, содержащегося в статье 78 Земельного кодекса РФ, такой вид использования земель сельскохозяйственного назначения не допускается.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска,  ОАО «Племзавод «Пашинский»,  ООО «Стройтрансцентр» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых  просят оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2009 года по делу №А45-18226/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска в обоснование отзыва указал, что отсутствие в передаточном акте сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования определенно свидетельствует о том, что такое право к ОАО «Племзавод «Пашинский» от ГУП «Племсовхоз «Пашинский» не перешло. Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.02.2008 г. №19/08-2210, земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0979 относится к землям  населенных пунктов. Таким образом, доводы апеллянта о том, что в соответствии с оспариваемым договором в аренду для строительства был предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «Племзавод «Пашинский» в обоснование отзыва указало, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее принадлежащее ГУП «Племсовхоз «Пашинский», к созданному в результате приватизации ОАО «Племзавод «Пашинский» не могло перейти в порядке статьи 268 Гражданского кодекса РФ в силу закона, следовательно, выводы суда первой инстанции  о том, что в процессе приватизации ОАО «Племзавод «Пашинский» утратило данное право соответствует законодательству. Вновь созданное  ОАО «Племзавод «Пашинский» никогда не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, обязанности оформления отказа в порядке статьи 53 Земельлного кодекса РФ у него не возникло. Кадастровый план земельного участка является единственным надлежащим источником сведений о категории земельного участка, который свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный для строительства объекта в аренду, относится к категории  земель населенных пунктов. Кроме того, истец не доказал нарушение государственных или общественных интересов оспариваемым договором.

ООО «Стройтрансцентр» в обоснование отзыва указало, что, в связи с невозможностью существования  права постоянного (бессрочного) пользования у акционерного общества, у ОАО «Племзавод «Пашинский» оно не возникло, а у ГУП «Племсовхоз «Пашинский» оно прекратилось по завершении процедуры  приватизации, то есть с момента прекращения существования носителя этого права в качестве юридического лица. На момент приватизации ГУП «Племсовхоз «Пашинский» земельный участок не существовал в качестве объекта земельный отношений (объект права), следовательно, не мог выступать в качестве  одного из объектов имущественного  комплекса ГУП «Племсовхоз «Пашинский» при приватизации. Выбор и предоставление земельного участка произведены в полном соответствии с нормами статей 30,31 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Стройтрансцентр» (арендатор) 06.03.2008 г. заключен договор аренды земельного участка № 19-ЗНП, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель (категория  земель):  населенных пунктов с  кадастровым номером 54:19:112001:0979, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): примерно в 500 м по направлению на север от ориентира - развязка автодороги Краснояровское шоссе и строящейся автодороги М-51, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, автомобильная развязка Краснояровского шоссе и строящейся автодороги М-51, для строительства общественно-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 899993 кв. м. (т.1, л.д.13-16). Договор заключен на 49 лет сроком с 05.03.2008 г. по 04.03.2057 г.

Договор  зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 г. (т.1., л.д.52).

Истец, полагая, что указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт передачи указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Племзавод «Пашинский»; порядок предоставления спорного земельного участка в аренду не нарушен.

Апелляционная инстанция полагает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно уставу ОАО «Племзавод «Пашинский» создано в соответствии с Федеральными законами «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Об акционерных обществах», Законом Новосибирской области «О приватизации государственного имущества Новосибирской области» путем преобразования ГУП племсовхоз «Пашинский».

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,   может   быть  передано   его  собственником   в   собственность граждан   и   юридических   лиц   в   порядке,   предусмотренном   законами   о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Данное положение согласуется с нормой пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закон Новосибирской области «О приватизации государственного имущества Новосибирской области» определяют порядок приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и устанавливают особенности правового положения акционерных обществ, созданных в порядке приватизации унитарных предприятий.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежали земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Законом Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» установлено, что приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории области, вводится одновременно на всей территории области через десять лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Государственными актами на право пользования землей от 24.04.1989 А-1 №241760 и А-1 №241759 установлено, что земельные участки, предоставленные ГУП племсовхоз «Пашинский», относились к землям сельскохозяйственного назначения, что исключало возможность их приватизации в составе имущества имущественного комплекса унитарного предприятия (т.1, л.д. 77-84).

Вместе с тем, решением об условиях приватизации предприятия, формально определенного в приказе департамента от 04.05.2006 №450, был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП племсовхоз «Пашинский», к числу которых отнесены вышеуказанные земельные участки. Решением об условиях приватизации было определено дальнейшее их использование акционерным обществом на условиях аренды.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших свои полномочия, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства» предусмотрено, что судам предписывается признавать недействительными или не применять при рассмотрении дел ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, изданные