Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n 07АП-1541/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-1541/09

07.04.2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:    Кулеш Т.А., Залевская Е.А.                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Викторова Н.А. – доверенность т 15.11.08г.

от ответчиков:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года по делу №А27-14217/2008-5 по заявлению ООО «Вектор» к Прокуратуре Кузнецкого района г. Новокузнецка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания №04-02/08-208П от 30.09.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу, административный орган) о назначении административного наказания №04-02/08-208П от 30.09.2008 года.

            Решением Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года по делу №А27-14217/2008-5 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что постановление №04-02/08-208П вынесено законно и обоснованно в сроки установленные действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

ПООО «Вектор» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.    

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка в рамках осуществления надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, проведена соответствующая проверка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Вектор», осуществляющим деятельность по финансовой аренде (лизингу), на 11.06.2008 года, в нарушении пункта 2 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», правила внутреннего контроля не разработаны и не представлены на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

11.06.2008 года в отношении ООО «Вектор» прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

По факту отсутствия у Общества правил внутреннего контроля и специально назначенного должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил, в рамках обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 года, по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки 03.07.2007 года административным органом было вынесено постановление №04-02/08-208П в соответствии с которым в бездействиях ООО «Вектор» были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с требованием о признании его недействительным в Арбитражный суд Кемеровской области.

 Решением Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания № 04-02/08-208П от 30.09.2008 года.

            При этом суд первой инстанции указал, что Управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

            Данный вывод суда является законным и обоснованным на основании следующего.

            Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Вектор» привлечен к ответственности на основании статьи 15.27 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в отсутствии в организации специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, срок, на утверждение которого не установлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий постановлению №04-02/08-208П от 30.09.2008 года, в котором указано, что нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма выразилось в отсутствии согласованных в установленном законом порядке правил внутреннего контроля.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в т.ч. организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом" (далее - постановление N 6) предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу постановления.

Постановление № 6 опубликовано в "Российской газете" 15.01.2003 года и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в силу.

Поскольку Общество зарегистрировано 06.02.2001 года, то есть до издания Правительством РФ постановления №6, то оно обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля в течение одного месяца со дня вступления в силу названного постановления, т.е. не позднее 15.02.2003, что последним сделано не было.

Таким образом, Обществом нарушены требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

При этом ООО «Вектор» не может быть привлечено к ответственности по данной статье, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с 15.02.2003 года, то есть по истечении месяца со дня вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 08.01.2003 года №6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом".

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекает 16.02.2004 года.

Постановление №04-02/08-208П вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу 30.09.2008 года, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административное производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27, признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 года по делу №А27-14217/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.