Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия размера арендной платы в составе одного документа, именуемого «договор аренды», а также не запрещает составление документа работниками одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к письменной форме договора установлены пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу указанной нормы сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласование сторонами размера арендной платы по договору аренды № 01-05/14 от 01.05.2014 подтверждается расчётом арендной платы, подписанными со стороны заявителя и должника уполномоченными лицами; акты № 149 от 31.05.2014 и № 135 от 30.06.2014 (т.34, л.д.45, 47) подписаны сторонами и подтверждают отсутствие разногласий относительно размера арендной платы между сторонами договора аренды. О фальсификации представленных доказательств участвующие в деле лица не заявляли.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами договора аренды условия о размере арендной платы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического потребления должником электроэнергии и горячей воды отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела заявителем представлены акты от 31.05.2014 (т.34, л.д. 63) и от 30.06.2014 (т.61, л.д.86), содержащие сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии. Заявитель апелляционной жалобы не заявлял о фальсификации представленных доказательств, не представил доказательства, опровергающие сведения о показаниях приборов учёта.

Количество поставленной горячей воды и объём услуг по водоотведению подтверждаются актами от 31.05.2014 и от 30.06.2014 (т. 34, л.д. 82, 84), содержащими сведения об объёме поставленной воды и принятых стоков, а также выпиской из журнала учёта объёмов переданной воды и принятых стоков (т. 84, л.д. 56). Указанные данные соответствуют условиям договора № 01-03/07В от 01.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2014 в части распределения объёма оказанных услуг между ООО «Горняк» и ЗАО «Сибирские ресурсы».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности потребления энергии должником опровергаются материалами дела, несогласие заявителя апелляционной жалобы с представленными доказательствами не является основанием для признания доказательств неотносимыми и недопустимыми.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года по делу №А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова