Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А45-25592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-25592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            Л.И. Ждановой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова М.Н. по доверенности № 01-09/164 от 24.11.2014, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и отделка» (07АП-2689/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу № А45-25592/2014

(судья С.Г. Зюзин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и отделка»

о взыскании 1 458 227,82 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири» (ОГРН 1115476072579, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и отделка» (ОГРН 1025402472248, далее – ответчик) о взыскании 1 458 227,82 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу № А45-25592/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж и отделка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что количество фактически потребленных ресурсов, отраженных в показаниях приборов учета не совпадает с переданными к оплате сведениями, отраженными в актах приема – передачи. Истцом не представлены сведения о порядке формирования задолженности, в связи с чем, ответчик лишен возможности заявить контррасчет и проверить факт достоверности и законности определения платы.

Считает, что тариф на период взыскания задолженности (2014) для истца не установлен, предъявленная к взысканию сумма не является обоснованной.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 10 от 01.10.2012 года, согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту, а ответчик принял на себя обязательства по ее оплате на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту – договор теплоснабжения). Существенные условия договора сторонами согласованы.

В период январь – октябрь 2014 года включительно истец как теплоснабжающая организация свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил частично, требование истца об оплате задолженности не исполнил, что и послужило основанием для настоящего иска.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя материалам дела, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, в результате чего, у ответчика перед истцом образовался задолженность.

Как верно установлено судом первой инстанции факт оказания услуг, стоимость и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод о том, что количество фактически потребленных ресурсов, отраженных в показаниях приборов учета не совпадает с переданными к оплате сведениями, отраженными в актах приема – передачи, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доводы о том, истцом не представлено доказательств в обоснование иска, не указаны тарифы, не выполнен расчет исковых требований, подлежат отклонению. Как обосновано указал суд первой инстанции, из представленных копии журнала регистрации счет-фактур следует, что ответчик своевременно получил счет-фактуры, а также подписал акты и товарные накладные, из которых очевидно следует, какой объем тепловой энергии и по какой цене предъявлен ответчику к оплате.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются нормативным актом – приказом Департамента по тарифам Новосибирской области, который является общедоступным и ответчик имел возможность с ним ознакомиться, кроме того, приказы истцом представлены в материалы дела.

Довод о том, что ответчик был лишен возможности представить свой контррасчет не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждении своих возражений ответчик не представил. Кроме того, обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года по делу № А45-25592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова

О.Б. Нагишева