Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А67-7546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

В данном случае, ООО «ПромТрансСервис» не приобретало топливо у ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение»,  в связи с  чем, в представленных ТТН последнего не мог быть указан в качестве грузополучателя  налогоплательщик;  договор об оказании автотранспортных услуг заключен между ООО «ПромТрансСервис» как перевозчиком и ООО «ПромАвиаСервис» как заказчиком, в свою очередь,  ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» не является стороной этого договора;  экспедитор получает авиационное топливо у завода-изготовителя на основании доверенности, выданной ООО «ПромАвиаСервис», и для завода-изготовителя экспедитор является представителем ООО «ПромАвиаСервис».

Ссылка Инспекции на имеющиеся недостатки в оформлении путевых листов (не содержат номер, дату, маршрут следования, количество перевозимого груза, начальный и конечный пункты доставки и т.д.), не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 346.17 НК РФ, определяющим является факт поступления оплаты налогоплательщику, что не доказано Инспекцией;  кроме того, не опровергнуты установленные  судом обстоятельства указания в  представленных в материалы дела ООО «ПромТрансСервис» товарно-транспортных накладных, полученных от ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» наименования автомобилей, которые находятся либо в пользовании ООО «ПромТрансСервис» на условиях аренды, либо являются собственностью ООО «ПромТрансСервис», а водители являются работниками ООО «ПромТрансСервис».

Инспекция не использовала право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в части установления обстоятельств исполнения сторонами обязательств по товарной накладной №1 от 30.04.2011г., доводы налогоплательщика об отсутствии расчетов по данной товарной накладной и неполучении дохода, соответствующими доказательствами не опровергла.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции   о непредставлении налоговым органом доказательств получения Обществом дохода от реализации топлива по товарной накладной №1 от 30.04.2011г., о размере налогооблагаемого дохода и  не подтверждении реальной налоговой обязанности  налогоплательщика, основаны на правильном применении норм налогового  законодательства, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и представленным в материалы  доказательствам, в  связи с чем,  не подлежат переоценке  судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2015 года по делу №А67-7546/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          Л.А.Колупаева

А.Л. Полосин