Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А03-16733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главным управлением правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с использованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в период с 04.09.2012 по 20.01.2014.

Доводы апелляционной жалобы ООО жилой комплекс «Лазурный» о том, что общество не пользовалось земельным участком в спорный период, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела имеется договор от 02.05.2012 передачи прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ООО жилой комплекс «Лазурный» приняло права и обязанности арендатора (в том числе право владеть и пользоваться земельным участком), и акт приема-передачи земельного участка от 20.01.2014, по которому ООО жилой комплекс «Лазурный» передало земельный участок из своего фактического владения во владение общества «Барнаульский литейный завод». Следовательно, материалами дела подтверждается как принятие ответчиком земельного участка во владение в 2012 году, так и передача его из собственного владения в 2014 году. Доказательства того, что в спорный период владельцем земельного участка являлось какое-либо иное лицо, ответчиком не представлены.

Кроме того, факт незаконного владения земельным участком обществом «Барнаульский литейный завод», а ранее также и обществом жилой комплекс «Лазурный» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014 по делу № А03-9378/2014, в котором общество жилой комплекс «Лазурный» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

По смыслу данной нормы, в случае временного незаконного владения и пользования имуществом размер неосновательного обогащения должен соответствовать размеру обычно взимаемой за данное имущество арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в период использования ответчиком земельного участка, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен Главным управлением по правилам, предусмотренным Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Порядка размер арендной платы определяется либо по результатам торгов на право заключения договора арендной платы, либо на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: АП = КС x S x К, где: АП - сумма годовой арендной платы; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости); S - площадь земельного участка; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2.

Таким образом, расчет размера неосновательного обогащения правомерно осуществлен Главным управлением на основании кадастровой стоимости земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в расчете рыночной стоимости земельного участка не основаны на нормах права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО жилой комплекс «Лазурный» в пользу Главного управления 1 836 190,32 рублей неосновательного обогащения и 198 751,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО жилой комплекс «Лазурный».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года по делу № А03-16733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев