Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-24061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      

        СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                            Дело №А45-24061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  21 мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Горбачевой А.Г. без   использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красовского Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 марта 2015 года  по делу №А45-24061/2014 (судья Малимонова Л.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросток» (ОГРН 1027721001153), г. Подольск

к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304540221800036), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору от 27.09.2013 №257/Сиб. в сумме 654 463 руб. 94 коп., процентов в сумме 31 809 руб. 49 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросток» (далее - истец,   ООО «Евросток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Викторовичу (далее - ответчик,  ИП Красовский С.В.) о взыскании задолженности по договору от 27.09.2013 №257/Сиб. в сумме 654 463, 94 руб., процентов в сумме 31 809, 49 руб. 

В процессе рассмотрения дела суд в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении задолженности до 599 463, 94 руб., с учетом частично оплаченного ответчиком долга и в целях снятия разногласий о размере процентов от их взыскания.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015г. требования ООО «Евросток»  удовлетворены,  с индивидуального предпринимателя Красовского Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросток»  взысканы задолженность 599 463 руб. 94 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 14 989 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП  Красовский С.В. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не дачи судом оценки доводам  ответчика в части  применения пунктов 4.3.1 , 4.3.2 договора,  просит  решение суда отменить, в иске истцу отказать.

ООО «Евросток» в представленном  отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО Евросток»  поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя,  которое судом  апелляционной  инстанции отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьями 158, 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований; обстоятельства, изложенные в ходатайстве о переносе судебного заседания от 12.05.2015 документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015г.  не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013г.  между ООО «Евросток» (Поставщик) и ИП Красовским С.В.  (Покупатель) заключен договор поставки  №257/Сиб. , по условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар установленные настоящим договором сроки, наименование, ассортимент и количество, которого определяется согласно накладным, а Покупатель  - принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Поставка товаров оформляется накладными, подписываемыми  уполномоченными представителями сторон с проставлением  печатей (пункт 1.3.)

В  соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель  обязан оплачивать товары по отпускным ценам, установленным в Прайс-листах Поставщика, действующих на день согласования  и оформления сторонами заказа. Согласованные цены, указываются в накладных. Об изменении цен в течение срока действия настоящего договора Поставщик извещает Покупателя путем направления нового Прайс-листа по факсу или электронной почте.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных от 28.02.2014 №3-0228/1016, от 28.02.2014 №3-0228/1017, от 05.03.2014 №3-0305/1004, от 05.03.2014 №3-0305/1006, от 05.05.2014 №3-0305/1007, от 05.03.2014 №3-0305/1009, от 03.05.2014 №3-0305/1013, от 17.03.2014 №3-0317/1019, от  28.03.2014 №3-0328/1002, от 03.04.2014 № 3-0403/1030 поставил в адрес ответчика товар   на сумму 661 378, 00 руб. неоплаченная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 599 463, 94 руб. 

Учитывая, что  условиями  договора  отсрочка платежа  с момента подписания сторонами  товарных накладных на приемку-передачу товара не предусмотрена,  истец, руководствуясь статьями 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после  передачи ему продавцом товара, не оплаты поставленного товара в полном объеме, обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статями 309, 310, 432, 435, 438, 516  ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта спорной поставки и отсутствия доказательств оплаты товара в полной объеме.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №257/Сиб. от 27.09.2013г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71,  168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт поставки и количество поставленного ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным;  товарные накладные составлены  с соблюдением требований  Постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. №132, подписаны ответчиком с проставлением печати, что соответствует  пункту 1.3. договора; ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара,  в  связи с  чем,  у Покупателя возникла обязанность по его оплате.

Ссылки ответчика на то, что договором поставки предусмотрены возможные виды оплаты, за весь период действия договора ООО «Евросток»  не выставляло требований  по срокам оплаты за поставленный товар,  отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на обязанность ответчика (Покупателя) в силу статьи 486 ГК РФ произвести  оплату за поставленный и принятый товар; в данном случае, истцом не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средства, для расчета которых имел бы значение срок просрочки платежа, с которого подлежат начислению проценты.

Последняя поставка осуществлена в адрес ответчика 03.04.2014г., в связи с чем, на момент предъявления иска  26.11.2014г. (исковое заявление поступило в арбитражный суд), истекли  сроки оплаты, предусмотренные пунктом 4.3. договора, в  его толковании ответчиком.

Между тем, относимых и допустимых доказательств внесения ответчиком предварительной оплаты  в соответствии с  пунктом 4.3.1. договора, а равно предоставления истцом отсрочки платежа, обращения ответчика к истцу с предоставлением отсрочки оплаты с указанием периода  и отсроченный к уплате суммы (пункт 4.3.3.) ответчиком в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 4.3.1. договора не следуют условия  отсрочки платежа  и порядок предоставления отсрочки, в связи с чем, товар подлежал оплате непосредственно после передачи его продавцом  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), поскольку иное не предусмотрено договором  и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара, поскольку  товар поставлялся  для  организации выставки,  отклоняется судом апелляционной инстанции,  как противоречащий  предмету договора,  обстоятельствам исполнения обязательства, в том числе, частично произведенной ответчиком оплаты за поставленный товар; кроме того, при не опровержении пояснения истца, которым принимались  меры по добровольному урегулированию спора, о передаче ответчиком  товара на реализацию другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, подтвержденной материалами дела, неисполнение ответчиком  обязанности по оплате поставленного товара, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено  применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 АПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта  2015 по делу №А45-24061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                        Л.А. Колупаева

                                                                                                   А.Л. Полосин