Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А03-16558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-16558/2014

21 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 04 марта 2015 года по делу № А03-16558/2014 (судья А. Ю. Сбитнев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ИНН 226900045807, ОГРН 304226927200192, Алтайский край, Рубцовский район, с. Веселоярск)

к Отделу дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю (656058, г. Барнаул, ул. Власихинская, 184)

о признании незаконными и отмене постановления от 02.07.2014 № 2131/205-14 и решения и. о. начальника Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю Кайгородова А. В. от 16.07.2014,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - ИП Арутюнян В. Г., предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к отделу дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю (далее - Пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения и. о. начальника отделения пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю от 16.07.2014 и постановления от 02.07.2014 № 2131/205-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 04 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в части назначения административного наказания.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая, что административный орган повторно привлек его к административной ответственности.

Оспаривая доводы заявителя жалобы, административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела 19.11.2013 ИП Арутюняну В. Г. отделением (погз) в с. Веселоярск выдано разрешение на проведение работ по обслуживанию и питанию граждан, что подтверждается копией корешка разрешения от 19.11.2013 серия 30/р № 885. Согласно полученному разрешению срок осуществления хозяйственной деятельности в виде проведения работ по обслуживанию и питанию граждан составлял с 19.11.2013 по 21.05.2014. Таким образом, в отсутствии сведений о продлении разрешения либо получении нового, разрешение, позволяющее предпринимателю осуществлять указанную выше деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, после 21.05.2014 у предпринимателя отсутствовало.

Вместе с тем, 22.05.2014 предприниматель Арутюнян В. Г. осуществлял в принадлежащем ему кафе «Карина», расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края, на 337 км трассы «Барнаул-граница Республики Казахстан», в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, хозяйственную деятельность в виде работ по обслуживанию и организации питания граждан, без соответствующего разрешения, выдаваемого пограничным органом, выразившуюся в реализации продукции собственного производства (пирога).

По факту выявленного нарушения 22.05.2014 в отношении предпринимателя Арутюняна В. Г. старшим специалистом по административному производству ОД и АП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 2131/205-14 по части 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По результатам рассмотрения материалов административного дела, 09.06.2014 административным органом вынесено постановление № 2131/205-14, согласно которому предприниматель Арутюнян В. Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления от 09.06.2014 № 2131/205-14. Определением арбитражного суда от 18.06.2014 заявление принято к производству, делу присвоен № А03-10766/2014.

Кроме того, 19.06.2014 на постановление от 09.06.2014 № 2131/205-14 поступил протест заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона, по результатам рассмотрения которого 20.06.2014 начальником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Эктовым А. Н. вынесено постановление от 20.06.2014 об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.06.2014 № 2131/205-14, материалы об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать административное дело.

Не согласившись с постановлением от 20.06.2014, предприниматель также обратился в суд с соответствующим заявлением. Определением от 04.07.2014, заявление принято к производству, делу присвоен № А03-11800/2014.

Определением от 28.07.2014 дела № А03-10766/2014 и № А03-11800/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А03-10766/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 заявления предпринимателя удовлетворены, постановление от 09.06.2014 № 2131/205-14 и постановление от 20.06.2014 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А03-10776/2014 отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 в части признания незаконным постановления начальника ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 20.06.2014 об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.06.2014 № 2131/205-14, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно на основании постановления начальника ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 20.06.2014 определением от 23.06.2014 административный материал и протокол об административном правонарушении от 22.05.2014 приняты к производству должностным лицом отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.

Постановлением начальника отделения от 02.07.2014 № 2131/205-14 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Состоявшееся постановление обжаловано предпринимателем начальнику ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, решением которого от 16.07.2014 постановление от 02.07.2014 № 2131/205-14 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 02.07.2014 № 2131/205-14 и решением от 16.07.2014, предприниматель Арутюнян В. Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается  с правильностью выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) и Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"  установлены понятия Государственной границы Российской Федерации, ее защиты и охраны, режима Государственной границы и определяют порядок ее пересечения.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Меры по защите Государственной границы принимаются в соответствии со статусом Государственной границы Российской Федерации, определяемым международными договорами Российской Федерации и внутренним законодательством Российской Федерации.

Защита Государственной границы Российской Федерации обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, побережью моря или пунктам пропуска).

Охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу. Меры по охране государственной границы рассматриваются как пограничные меры, которые входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Режим Государственной границы Российской Федерации на основании статья 7 Закона о государственной границе Российской Федерации) включает в себя:

а) содержания госграницы;

б) пересечения госграницы лицами и транспортными средствами;

в) перемещения через госграницу грузов, товаров и животных;

г) пропуска через госграницу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

д) ведения на госгранице либо вблизи нее на территории РФ хозяйственной, промысловой и иной деятельности;

е) разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

В соответствии со статьей 16 Закона о Государственной границе Российской Федерации, Приказом директора ФСБ России от 15.10.2012 N 515 утверждены Правила пограничного режима, которые устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 Закона о Государственной границе Российской Федерации, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы Российской Федерации, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно осуществляемая непосредственно на границе либо вблизи нее на территории РФ (в пределах пятикилометровой полосы местности), должна отвечать всем правилам пересечения границы и вестись на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части пограничной зоны - с их уведомлением. Указанное разрешение включает сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, является нарушение требований установленного порядка управления с соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением