Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А02-1395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-1395/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 15 мая 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Труфановой А. Ю. по дов. от 12.01.2015, Плешковой Ю. М. по дов. от 28.04.2015, Садуакасовой А. А. по дов. от 26.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.02.2015 по делу № А02-1395/2014 (судья Борков А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС» (ИНН 2222044644, ОГРН 1042201966047), Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск, о признании недействительным (незаконным) решения № 249 от 31.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САКСЭС» (далее – ООО «САКСЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МИФНС № 5 по Республике Алтай, Инспекция, налоговый орган) № 249 от 31.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.02.2015 по делу № А02-1395/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «САКСЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и вынести по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «САКСЭС» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- налоговым органом нарушена методика расчета НДС, выразившиеся в непринятии вычетов по НДС;

- расчет сумм налогов не основан на нормах действующего законодательства и является предположительным, поскольку при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг), но и данные о расходах, а также сведения об аналогичных налогоплательщиках;

- доначисленные суммы налогов не подтверждены документально;

- налоговый орган необоснованно привлек общество к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ ввиду неполучения требования о предоставлении документов;

- налоговый орган необоснованно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду отсутствия в оспариваемом решении указания на конкретные виновные неправомерные действия (бездействие) общества, которые повлекли неуплату (несвоевременную) уплату налогов.

Подробно доводы ООО «САКСЭС» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «САКСЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «САКСЭС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 209 от 15.11.2013.

В ходе проверки была установлена неуплата налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размер 14 069 901 руб. и налога на прибыль организаций в размере 15 111 028 руб.

31.12.2013 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 249 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 14 506,80 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 836 185,80 руб. и статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 800 руб., начислено пени по налогам в размере 2 866 168,20 руб. и предложено уплатить сумму доначисленных налогов - 29 180 929 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай от 26.03.2014 № 04-14/02726 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением МИФНС № 5 по Республике Алтай № 249 от 31.12.2013, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных налоговым органом доначислений по НДС и налогу на прибыль, пени и применении налоговых санкций.

  Согласно статье 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО «САКСЭС» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

В силу положений статьей 41, 247, 251 НК РФ право на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов возникает при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: 1) обоснованность (экономическая оправданность затрат); 2) документальное подтверждение затрат.

Доказательства, представленные налоговым органом в обоснование доначисления налогов, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом были затребованы у ООО «САКСЭС» первичные документы за проверяемый период.

Общество требование не исполнило, необходимые для проверки документы не представило.

В связи с непредставлением ООО «САКСЭС» необходимых для расчета налогов документов, налоговым органом, как следует из текста решения № 249 от 31.12.2013, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суммы НДС и налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, были определены расчетным путем с учетом имеющейся у Инспекции информации о ООО «САКСЭС».

Общество ссылается на то, что бремя доказывания размера вмененного ООО «САКСЭС» дохода, факта его получения, а также установления размера налоговой базы, лежит на налоговом органе; поскольку обществом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, налоговый орган обязан был определить размер налоговых обязательств ООО «САКСЭС», исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков; налоговый орган при расчете налогов не использовал информацию о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Исследовав материалы дела и установив, что документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, ни в налоговый орган, ни в УФНС России по Республике Алтай с апелляционной жалобой, ни в суд, налогоплательщиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом в данной ситуации правомерно применен подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно указанной норме НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В статье 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг).

В то же время, пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых, имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Необоснованное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Учитывая, что документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, по требованиям, а также по письмам налогового органа о представлении документов в налоговый орган, в том числе, подтверждающих право на вычет по НДС (исх. 11-26/23332 от 22.08.2013, № 16-19/26396 от 07.10.2013), не представлены, при определении Инспекцией суммы НДС, подлежащей уплате, расчетным путем, Инспекция исходила из того, что, в силу вышеизложенного, право на вычет носит заявительный характер, правомерно не учла вычеты по НДС.

Судом также отклоняется ссылка ООО «САКСЭС» на то, что налоговым органом не учтено, что выставленные обществом суммы уже включали в себя сумму НДС, которая не была выделена при составлении документов.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган произвел расчет НДС на основании первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, договоров поставки и др.), полученных в ходе истребования документов у контрагентов общества при встречных проверках (ООО «БЭСР», ИП Рабинович И. Е., ОАО «Гостиница Центральная», ООО «Обские плесы», ООО «Сарат»).

Общество заявляет о том, что налоговый орган обязан был определить размер