Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А45-29563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правообладателей до конца рассмотрения дела принятыми по заявлению истца обеспечительными мерами, определенными трудностями в связи с неоднократной сменой представителей ответчика и соответственно возникавшими в связи с этим их дополнительными возражениями, проявление определенной правовой настойчивости в доведении дела до того результата, на который рассчитывал истец в целях обеспечения своих прав и законных интересов при заключении с исполнителем договора на оказание юридических услуг.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в договоре об оказании юридических услуг от 09.04.2014 года  сторонами была согласована стоимость юридических услуг, согласно прайс-листу, которая, в любом случае, не может быть менее установленных постановлением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области  от 13.12.2011 года, минимальных ставок, на которое ссылается апеллянт в жалобе.

Судом первой инстанции при определении среднерыночных расценок юридических фирм использована информация об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов, утвержденных решением 12.12.2011 года Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», справка о среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Новосибирске № 148-11-0113-С от 10.03.2011 года, на которые ссылались обе стороны спора в обоснование своих позиций.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, апеллянт,  приводя расчет стоимости оказанных услуг,  принял средние расценки процессуальных действий адвоката в обычном процессе, без учета особенностей и сложности рассмотренного спора.

Довод апеллянта со ссылкой на одновременное рассмотрение двух аналогичных дел отклоняется  апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Произвести по делу № А45-29563/2012 процессуальную замену взыскателя по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроенкт», Воронцовой  Юлии Юрьевне  с Пилюгина  Дмитрия Викторовича на Куклина Дмитрия Витальевича.

            Определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 06 марта 2015 года по делу № А45-29563/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцовой Юлии Юрьевны  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев