Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А45-375/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов в рамках договора от 03.11.2014, связанных с рассмотрением дела в суде. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов суммы, суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, цену иска, характер спора.

  Довод апеллянта о том, что истцом не доказан размер понесенных расходов, поскольку доказательств фактического оказания услуг в материалы дела не представлено, при этом из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какие именно оказывались услуги, признается необоснованным, поскольку в акте приема-сдачи оказанных услуг № 1 от 25.11.2015 указано на то какие именно в рамках договора были оказаны услуги.

  Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление, а также иные документы подписаны генеральным директором истца, а не представителем, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт подписания руководителем указанного документа, не исключает их подготовку представителем, при этом не участие представителя в судебном заседании также не свидетельствует о неразумности и чрезмерности расходов, так как стоимость услуг не поставлена в зависимость от участия представителя в судебных заседаниях.

  Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе ЗАО «Солнечное» указывает, что взысканные по делу судебные расходы являются чрезмерными. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, ответчик представил в суд какие либо доказательства их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 40000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности понесенных истцом расходов.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 АПК РФ, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, правомерно пришел к выводу о разумности и документальном подтверждении заявителем судебных издержек в сумме 40000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 по делу № А45-375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Скачкова О. А.

                                                                                               Хайкина С. Н.