Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А03-10328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ
страхователи обязаны выплачивать
определенные виды страхового обеспечения
застрахованным лицам при наступлении
страховых случаев в соответствии с
федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования, в
том числе за счет собственных
средств.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ). На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ). Основанием для принятия оспариваемых решений явились выплаты в 2010 году Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С., Кононовой М.А. денежных средств с оформлением в расходных документах в основании выдачи: аванс. Фондом установлено, что данные выплаты не отражались в сводных ведомостях по заработной плате и не включались в базу для исчисления страховых взносов, хотя в первичных документах указано, что средства выплачивались как заработная плата, аванс, окончательный расчет со счета 70 «Расчеты с сотрудниками по оплате труда», суммы выплат отражены в журнале проводок. В связи с изложенным, данные суммы включены заинтересованным лицом в базу для исчисления страховых взносов, из них исчислены суммы неуплаченных страховых взносов, штрафов и пеней. Между тем, как установлено судом первой инстанции выплаты работникам Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. производились Обществом на основании разовых соглашений о краткосрочных займах, денежные средства возвращались заявителю на основании соответствующих приходных кассовых ордеров. Выплаты в базу для исчисления страховых взносов не включались, поскольку фактически денежные средства были возвращены, то есть не являлись доходами работников. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В данном случае оспариваемые выплаты не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, носят единовременный характер, в связи с чем на них не подлежат начислению страховые взносы. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо доказательств обратного не представило. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда. Представленные в материалах дела тексты соглашений между Обществом и работниками Михеевым А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. позволяют сделать вывод, что между Обществом и работниками заключались договоры займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В представленных соглашениях между Обществом и работниками Михеевым А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А определен размер денежных средств, сроки их возврата, расходно-кассовые документы фиксируют факт передачи денежных средств, а приходно-кассовые ордера – возврат денежных средств, что позволяет сделать вывод о том, что спорные выплаты производились на основании разовых соглашений о краткосрочных займах. Таким образом, в нарушение статьи 200 АПК РФ Фондом не представлено доказательств, что указанные соглашения заключались во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами, носят признаки заработной платы и на них подлежат начислению страховые взносы. При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в случае осуществления хозяйственных операций по предоставлению денежных средств на основании договоров займа Общество было не вправе отражать данные операции со ссылкой на корреспондирующий счет 70 «Расчеты с сотрудниками по оплате труда» и проводить указанные суммы в журнале проводок. Однако, оформление первичных бухгалтерских документов с нарушением установленного порядка, а именно неправильное указание счета при осуществлении хозяйственных операций, само по себе не свидетельствует об отсутствии таких операций и не является основанием для отнесения спорных выплат в базу для начисления страховых выплат. Кроме того, арбитражный суд правомерно отметил не доказанность заинтересованным лицом правомерности привлечения заявителя к ответственности за непредставление документов в соответствии со статьей 48 Закона №212-ФЗ, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить наличие у Общества данных документов. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам, являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено. Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию Фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании изложенного, оспариваемые решения Фонда не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признаны недействительными судом. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года по делу № А03-10328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Полосин А.Л. Судьи: Колупаева Л.А. Марченко Н.В. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А27-16253/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|