Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А27-21871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-21871/2014

25.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Колупаевой Л. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» (07ап-2930/15)

на решение Арбитражного суда  Кемеровской  области от 13.02.2015                               

по делу № А27-21871/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН 1124205006749, ИНН 4205242390) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная», Кемеровский район (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494)

о взыскании 573 090 руб. долга, 39 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса» (далее – ООО «Главное ПКБ Кузбасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» (далее – ООО «ОЭУ Блок №2 Ш. «Анжерская-Южная», ответчик) о взыскании 573 090 руб. задолженности по договору № 41-13 от 25.01.2013, 2 39 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013  по 20.10.2014), взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на плату услуг представителя.

  Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

  Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

  Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» (ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. «Анжерская-Южная»), именуемом в дальнейшем «заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса», именуемом в дальнейшем «исполнитель», заключен договор № 41-13 на выполнение проектных работ, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика работу и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

  Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: проектную документацию – «Типовой проект: Ликвидация дегазационных скважин на ООО «ОЭУ Блок № 2 ш. «Анжерская-Южная». Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. (п. 1.3 договора).

  Согласно п. 1.4 технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, в том числе в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 г., а также утвержденному заданию на проектирование.                                                                                     

  Стоимость работы, согласно п. 3.1 договора, составляет 873 090 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи девяносто) рублей 00 копеек, на основании согласованной сторонами сметы (приложение №1), в том числе НДС 18% 133 183 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 22 копейки.

  Оплата по договору производится в следующем порядке: предварительная оплата (авансовый платеж) в размере 50 % от общей стоимости работы перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного счета; оставшиеся 50 процентов от стоимости работы оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры с учетом произведенной предоплаты (п. 3.2 договора).

  В соответствии с п. 4.4 договора при завершении этапа работы и всей работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа работы). Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан отправить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

  Работа считается принятой с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.7 договора).

  В соответствии с п. 9.3 договор если между заказчиком исполнителем возникают споры или разногласия по выполнению условий договора, то стороны будут стремиться урегулировать их в претензионном порядке.

  Если такое урегулирование становится невозможным или сторонам не удастся достигнуть соглашения в течение 20 дней с момента направления одной из сторон претензии, то спорный вопрос передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

  К договору составлены: сводная смета на проектные и изыскательские работы, смета № 1 на проектные и изыскательские работы, техническое задание.

  Факт выполнения предусмотренных договором №41-13 от 25.01.2013 года работ подтверждается актом № 32 от 05.12.2013 г. на сумму 873 090 руб., подписанным заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, по которому ответчиком были приняты результаты выполненных истцом работ и в котором прямо отражено, что стоимость работ – 873 090 рублей.

  В акте отражено, что работы выполнены в полном объеме и в срок, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

  Оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком частично в размере 300 000 рублей по платежным поручениям №320 от 31.03.2014года и № 16 от 28.05.2014года.

  Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 573 090 руб.

  Истцом в адрес ответчика, во исполнение п. 9.3 договора направлена претензия от 20.10.2014года №144-2014 с требованием оплатить задолженность по договору №41-13 от 25.01.2013 в сумме 573 090 руб. и сумму начисленных в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Претензия получена ответчиком 28.10.2014, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Также задолженность ответчика в сумме 573 090 отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2013 – 29.09.2014.

  Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

  Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ по договору подтверждается материалами дела.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Факт выполнения истцом по договору работ подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности в размере 573 090 руб. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно признанными судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 531 руб. 27 коп., начисленные за период с 20.12.2013  (по истечении установленного пунктом 3.2 договора №41-13 от 25.01.2013 срока оплаты выполненных работ) по 20.10.2014. Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметический расчет процентов апелляционной коллегией также проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

  Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

  В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом (доверитель) представлен договор поручения от 01.10.2014 г., заключенный с Адвокатским кабинетом № 78 Барбашовой Марины Сергеевны (адвокат), акт № 1 на выполнение юридических услуг от 27.01.2015 г., из содержания которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: составление иска, отправку копии иска ответчику, вручение иска в Арбитраж, участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 27.01.2015 г., в сумме 15 000 руб.; акт № 2 от 09.02.2015 г., из содержания которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 09.02.2015 г., в сумме 10 000 руб. Оплата услуг исполнителя в сумме 25 000 рублей подтверждена квитанциями серии АП №038895 на 15 000 руб. и серии АП №093658 на сумму 10 000 руб.

  Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов в рамках договора поручения от 01.10.2014, связанных с рассмотрением дела в суде, при этом при определении разумности понесенных расходов принял во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1.

  Доводов в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оценивать иным образом фактические обстоятельства и выводы суда первой инстанции по этому эпизоду исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела у апелляционного суда необходимости не имеется.

  Довод ответчика о том, что в его адрес не были направлены приложенные к исковому заявлению документы, подлежат отклонению как неподтвержденный.

  Так, в силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении