Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А27-24439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иного документа уполномоченного лица), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие; сообщение о погашении конвертированных ценных бумаг в случае размещения ценных бумаг путем конвертации; справка эмитента о соблюдении им требований по раскрытию информации на этапах государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и размещения ценных бумаг, а если в соответствии с зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг эмитент принял на себя обязанность по раскрытию информации в период после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания размещения ценных бумаг, - также по раскрытию эмитентом такой информации, с указанием адреса страницы (страниц) в сети Интернет, используемой (используемых) эмитентом для раскрытия информации; документ, содержащий расчет стоимости чистых активов коммерческой организации; платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты эмитентом государственной пошлины, взимаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (за исключением случаев, когда согласно настоящему Положению государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг); опись представленных документов, составленная в соответствии с приложением 9 к настоящему Положению; иные документы, предусмотренные настоящим Положением.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 8.16 Положения о стандартах эмиссии установлено, что решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям.

1. Нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска), в том числе в случаях:

нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 8.1 настоящего Положения (за исключением отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, а также отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме слияния, которое осуществляется одновременно с разделением или выделением).

2. Неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.

3. Внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется (пункт 8.18 Положения о стандартах эмиссии).

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является, в том числе, нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг (подпункты 1, 2 п.4 ст. 26).

Признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты (п.11 ст. 26).

Пунктом 3 ст.25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Письмом ФКЦБ РФ от 26.11.2001 № ИК-09/7948 предусмотрено, что если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций.

Перечень случаев, при которых образуются дробные акции, является исчерпывающим.

Пунктом 8.1 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «КОРМЗ» определен круг потенциальных приобретателей ценных бумаг:  акционеры, включенные в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций;        генеральный директор ОАО «КОРМЗ» Сляднев Александр Владимирович.

В соответствии с представленными для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг документами преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций осуществили следующие акционеры общества: Борисова Елена Александровна, Абанин Владимир Васильевич и Абанин Михаил Васильевич, которым в совокупности были размещены 54,5 акции.

Согласно п.6, п.7 и п. 10 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а также справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем закрытой подписки (исх. № 1941 от 09.12.2014), генеральный директор ОАО «КОРМЗ» Сляднев Александр Владимирович, не входивший в круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, приобрел дробные акции - 3 499 945,5 штук. Указанная информация о размещении генеральному директору ОАО «КОРМЗ» Слядневу Александру Владимировичу дробных акций подтверждается представленными эмитентом копиями заявления Сляднева Александра Владимировича от 02.12.2014 о приобретении им 46 909,5 акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «КОРМЗ» с государственным регистрационным номером 1-01-10966-F-003D, платежного поручения № 706597 от 02.12.2014 на сумму 1 358 499 рублей 12 копеек, договора № 05 купли-продажи ценных бумаг от 02.12.2014, а также справки об операциях, проведенных по лицевому счету ОАО «КОРМЗ» за период 06.09.2014 по 03.12.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленным документам в процессе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска размещены дробные акции лицу, не имеющему преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска, что является нарушением п.3 ст.25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Довод подателя жалобы, что другими регистрирующими органами при аналогичных обстоятельствах осуществляется государственная регистрация отчетов об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, апелляционным судом отклоняется, поскольку не может являться правовым основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В данном случае обращения дробных акций Общества, образованных в соответствии с нормами п.3 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 -ФЗ «Об акционерных обществах» не происходит, а имеет место размещение, то есть отчуждение дробных акций эмитентом их первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, что не подтверждает, что Сляднев А.В. приобрел дробные акции общества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, ОАО «КОРМЗ» не предоставлено доказательств обратного, что при предоставлении документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «КОРМЗ» были допущены нарушения требований Положения о стандартах эмиссии, в частности, абзаца 2, 3 пункта 8.10, абзаца 1 пункта 1.6:    в заявлении на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не следует указывать круг потенциальных приобретателей ценных бумаг, неверно указан номер приказа генерального директора ОАО «КОРМЗ» об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, местонахождение эмитента указано не в соответствии с п.2.2 устава ОАО «КОРМЗ» в редакции от 24.08.2009 (абз.2 п.8.10 Положения); на титульном листе отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг местонахождение эмитента указано не в соответствии с п.2.2 устава ОАО «КОРМЗ» в редакции от 24.08.2009; не указана дата проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КОРМЗ», на котором принято решение об одобрении сделок с заинтересованностью; в п. 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом «в» (абз.3 п.8.10 Положения);         копии реестра № 39 внутренних почтовых отправлений от 22.07.2014, списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «КОРМЗ» (21.05.2014), сообщения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, опубликованного в ленте новостей на сервере раскрытия информации АЭИ «ПРАЙМ», заверены на прошивке печатью эмитента ненадлежащим образом (печать на прошивке документа ставится таким образом, чтобы исключить возможность внесения в документ изменений без ведома эмитента) (абз.1 п. 1.6 Положения).

С учетом вышеназванных норм права и обязанности лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать, в том числе, соответствие предоставленных документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «КОРМЗ» требованиям Положения о стандартах эмиссии, в частности, абзаца 2, 3 пункта 8.10, абзаца 1 пункта 1.6.

Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается представление эмитентом в регистрирующий орган недостоверных сведений, а именно, наличие разночтений между данными зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и справкой-подтверждением уведомления акционеров о возможности осуществления преимущественного права (исх. № 1940 от 09.12.2014), уведомлением от 22.07.2014; данными справки об оплате ценных бумаг, размещенных путем закрытой подписки (исх. № 1941 от 09.12.2014) и справки об операциях, проведенных по лицевому счету ОАО «КОРМЗ» за период с 23.07.2014 по 05.09.2014.

Указанные обстоятельства уже были рассмотрены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возможности приобретения дробных акций лицами, не имеющими преимущественного права на приобретение дополнительных акций, основаны на предположениях истца, который методом исключения из числа возможных вариантов поведения лиц, имеющих намерение приобрести образованные дробные акции, самопроизвольно толкует нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Наличие обязанности по доказыванию, предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ, предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе соблюдения им требований п.3 ст.25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», нарушения регистрирующим органом прав эмитента, имущественных интересов акционеров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании