Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-26801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства при осуществлении профессиональной деятельности, поэтому не могут быть расценены в качестве порочащих деловую репутацию истца. Оспариваемый истцом фрагмент статьи является высказыванием субъективного мнения (суждения) автора статьи, которое не может быть проверено на соответствие его действительности.

В оспариваемом фрагменте статьи отсутствует информация, содержащая указание на какое-либо отношение Обласова М.В к вырубке леса. Факты недобросовестного поведения Обласова М.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности, в том числе инвестировании проекта строительства жилого комплекса «Белые росы», в газетной публикации отсутствуют.

В этой связи имеющаяся в статье информация обоснованно не признана порочащей деловую репутацию истца.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также предусмотрено, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.03.2015 года) по делу № А45-26801/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Л.И. Жданова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А67-6815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также