Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-1776/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-1776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Даунгли А.В. по доверенности от 25.03.2015 (сроком до 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таркат» (07АП-3808/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по делу № А45-1776/2015 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Таркат»

о взыскании 498 550 руб. задолженности, 165 234 руб. 85 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (далее – ООО «ГОРОД») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таркат» (далее – ООО «Таркат») о взыскании 498 550 руб. задолженности, 165 234 руб. 85 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Таркат» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. В период с 01.01.2014 по 29.02.2014 ООО «ГОРОД» услуги не оказывало, так как с 01.01.2014 не имело право распространять рекламно-информационные материалы на носителях наружной рекламы ввиду запрета действующим законодательством.

В отзыве ООО «ГОРОД» доводы жалобы отклонило, решение просило оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ГОРОД», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, уточнил просительную часть апелляционной жалобы: решение суда просит отменить в части взыскания задолженности в сумме 147 300 руб., неустойки – в размере 48 903 руб. 60 коп., так как расчете сумм задолженности и неустойки необходимо исключить период январь-февраль 2014 года; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: выписки из ЕГРЮЛ от 31.03..2015, фотокопии рекламного плаката, распечатки переписки на трех листах.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность   решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Таркат» (заказчик) и ООО «ГОРОД» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2013 №; 11/01/2013/Город на оказание услуг по распространению Рекламно-информационных материалов наружной рекламы (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по распространению Рекламно-информационных материалов (РИМ) наружной рекламы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги исполнителя по распространению РИМ включают в себя услуги по монтажу, размещению, техническому обслуживанию и демонтажу РИМ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца распространения РИМ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки, либо направить письменный мотивированный отказ от принятия услуги.

Оплата услуг исполнителя производится путем внесения предоплаты в размере 100% месячной стоимости услуг. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до начала периода распространения РИМ. Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 16.12.2013 стороны продлили действие договора до 31.12.2015.

Между сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014 на общую сумму 509 550 руб.

Платежными поручения №40 от 22.04.2014, №44 от 25.04.2014 ООО «Таркат» оплатило услуги в сумме 11 000 руб.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик – фак оплаты.

Факт оказания ООО «ГОРОД» услуг по договору подтверждается двусторонними актами.

Доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном истцом объеме или частично ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 498 550 руб.

Довод подателя жалобы о неоказании истцом услуг в период после 01.01.2014, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие у ООО «ГОРОД» с 01.01.2014 права на оказание рекламных услуг медицинской деятельности также не является основанием для освобождения ООО «Таркат» от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.4 договора согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от месячной стоимости услуг исполнителя по распространению РИМ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец правомерно начислил неустойку за период с 26.10.2013 по 02.02.2015 в размере 165 234 руб. 85 коп.

Размер пени, период, в течение которого имела место просрочка платежа, судом проверены, ответчиком не оспорены, являются правильными.

О несоразмерности и снижении на основании статьи 333 ГК РФ начисленной неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем суд обоснованно взыскал с общества неустойку в полном размере.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что «почтовый адрес» - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки