Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А27-9114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Кокс» в силу того, что они расположены параллельно.

Подкрановые пути №2800, протяжённостью 96,2 м., и №2995, протяжённостью 104,4 м., на основании договора №207 от 30.03.2011г. о создании открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» переданы в уставный капитал ОАО «ВРК-3» от ОАО «РЖД» по передаточному акту от 08.06.2011г.

Передаточный акт от 08.06.2011г. является правоустанавливающим документом права собственности ОАО «ВРК-3» на подкрановые пути.

Пунктом 45 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 №693 (далее – Требования к подготовке технического плана), установлена следующая классификация типов сооружений с указанием значений основной характеристики, индивидуализирующую каждый тип сооружения:

1)для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до 1 метра; 2) для подземных сооружений - глубина (глубина залегания) в метрах с точностью до 0,1 метра;

3)для площадных сооружений - площадь в квадратных метрах с точностью до 0,1 квадратного метра;

4) для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилищ, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до 1 кубического метра;

5) для иных сооружений - площадь застройки в квадратных метрах с точностью до 0,1 квадратного метра.

Согласно кадастровым паспортам, выданным Федеральной кадастровой палатой от 19 марта 2014г. №4200/001/14-122738, №4200/001/14-122745 с момента постановки на кадастровый учет - 19.12.2013г. подкрановые пути являлись линейными сооружениями, по которым указана в разделе площадь - протяжённость объектов.

Как следует из материалов дела, тип линейного сооружения по подкрановым путям установлен в техническом паспорте, в правоустанавливающем документе - передаточном акте от 08.06.2011г., в выписках из ЕГРОГД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО «ВРК-3» на подкрановый путь №2995 (свидетельство 42АГ 742761 запись в ЕГРП от 29.06.2011 №42-42-01/172/2011-064), на подкрановый путь №2800 (свидетельство 42АГ 742994 запись в ЕГРП от 29.06.2011 №42-42-01/172/2011-062).

С целью изменения основной характеристики объекта ОАО «ВРК-3» был заказан технический план, составлена декларация на изменение характеристики объекта, заключен договор №02603-4200-Д от 31.01.2014г. с ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кемеровского филиала на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства.

Кадастровым инженером Демешко И.В. в разделе «заключение кадастрового инженера» (лист 5 технического плана, в техническом плане по подкрановому пути №2800 имеется два листа под №5) указано, что сооружение -подкрановый путь фактически является площадным сооружением, а не протяженным, в связи с чем необходимо внести изменения в основную характеристику сооружения.

В ЕГРН (ГКН) внесены контуры несуществующего объекта недвижимого имущества, которые были неправомерно установлены кадастровым инженером Демешко И. В. за пределами контура линейного сооружения.

Кадастровый инженер, формирующий для учета технический план, несет предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность, за информацию, включенную в такой технический план.

Вместе с тем, при проведении кадастрового учета орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре и приказов, утверждающих формы представляемых для учета технических планов.

12.03.2014 в филиал «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступило заявление ОАО «ВРК -3» об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2161 с приложением доверенности на представителя заявителя, свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «ВРК -3» на объект учета, технического плана объекта учета в электронном виде в формате XML, а также на бумажном носителе приложения - технического паспорта сооружения, оформленного OFYH «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 20.03.2004.

На основании указанных документов ФКП Росреестра по Кемеровской области 03.04.2014 внесло в подраздел 1 ЕГРП запись об изменении сведений в части характеристики объекта по площади линейного сооружения подкрановых путей - протяженности на площадь объекта незавершенного строительства - площади застройки подкрановых путей.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минэкономразвития «Об утверждении форм технического плана сооружения и требований к его подготовке» сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов в соответствии с пунктом 8 статьи 41 ФЗ о ГКН сведения о сооружении в техническом плане указываются на основании декларации, которая является неотъемлемой частью технического плана.

Согласно пункту 12 Требований к подготовке технического плана в случае, если заявление о государственном кадастровом учете сооружения представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, технический план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При этом технический план в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru.

Технический план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ - для передачи заказчику кадастровых работ.

В соответствии со статьей 4 ФЗ о ГКН ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Представленные в материалы дела технические планы на бумажных носителях, подтверждают изготовление технических планов на основании деклараций, а не технических паспортов, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии технических паспортов.

В соответствии со статьей 41 ФЗ о ГКН сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изготовлении технического плана с нарушениями статьи 41 ФЗ о ГКН.

С учетом анализа положений части 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, (которыми являются подкрановые пути) являются линейными сооружениями. Указание в разделе «характеристика сооружения» технического паспорта подкрановых путей протяженности путей подтверждает тип сооружений как линейных объектов.  Изменения характеристики подкрановых путей являются существенными, поскольку объекты изменили внешние границы, которые пересекают железнодорожные деповские пути ОАО «Кокс».

В данном случае имело место создание нового объекта недвижимости, право собственности, на который подлежало регистрации в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при предоставлении разрешительной документации.

В результате произведенных изменений путь № 2800 является площадным сооружением, а подкрановый путь № 2995 является объектом незавершенного строительства.

Судом установлено, что собственником земельного участка является Российская Федерация. Документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, ОАО «ВРК-3» в установленном порядке не представлялись регистрирующему органу.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" краткое описание объекта недвижимости, в том числе вид (название объекта), его назначение и иная необходимая информация, является составной частью государственного реестра.

Подпунктом 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона, путем исправления технической ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее – Правила), в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения характеристики площади линейного сооружения не подлежали государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьями 8, 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 67 Правил.

Незаконное изменение сведений об объектах в данном случае имеет целью приобретение прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также определение площади такого земельного участка с учетом изменения площадей. Избранный заявителем способ защиты направлен на восстановление нарушенного права, что соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Заявленное ОАО «Кокс» требование направлено на погашение в государственном реестре незаконных изменений сведений в отношении спорных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ОАО «Кокс» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы УФРС по Кемеровской области о том, что незаконность внесения изменений площади линейных сооружений на площадь площадного сооружения и на площадь незавершенного строительства может быть установлена только в рамках рассмотрения иска о недействительности правоустанавливающих документов. Требования ОАО «Кокс» направлены на приведение данных ГКН и ЕГРП по подкрановым путям с кадастровыми номерами 42:24:0101018:2161 и 42:24:0101018:2164 ОАО «ВРК-3» в соответствие с правоустанавливающим документом, которым подтверждается обоснованность требований ОАО «Кокс».

Правоустанавливающим документом – передаточным актом от 08.11.2011 года установлено, что подкрановые пути являются линейными сооружениями, а не площадными и не сооружениями, являющимися объектами незавершенного строительства.

Апелляционный суд также не принимает довод апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росеестра» о том, что признание незаконными действий органа кадастрового учета без разрешения вопроса о законности решений об учете изменений от 16.04.2014 года фактически не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Совершение кадастровой процедуры является совокупностью действий, а оспаривание результатов кадастровой процедуры не требует оспаривания каждого действия, направленного на совершение кадастровой процедуры. Доводы апеллянта о рассмотрении по настоящему делу спора о контурах сооружений не соответствуют предмету требований ОАО «Кокс».

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей