Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-29079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года - 63 235,82 руб. (РКО 1104 от 16.08.2012 года);

- 17.08.2012 года - 20 000,00 руб. (РКО 1106 от 17.08.2012 года);

- 28.08.2012 года - 45 000,00 руб. (РКО 1163 от 28.08.2012 года);

- 28.08.2012 года - 1 500 000,00 руб. (РКО 1165 от 28.02.2012 года);

- 06.09.2012 года - 29 100,00 руб. (РКО 1241 от 06.09.2012 года);

- 10.09.2012 года - 15 000,00 руб. (РКО 1261 от 10.09.2012 года);

- 19.09.2012 года - 30 000,00 руб. (РКО 1275 от 19.09.2012 года);

- 20.09.2012 года - 13 000,00 руб. (РКО 1277 от 20.09.2012 года);

- 26.09.2012 года - 130 000,00 руб. (РКО 1303 от 26.09.2012 года);

- 26.09.2012 года - 50 000,00 руб. (РКО 1337 от 26.09.2012 года);

- 05.10.2012 года - 15 000,00 руб. (РКО 1357 от 05.10.2012 года);

- 10.10.2012 года - 100 000,00 руб. (РКО 1375 от 10.10.2012 года);

- 24.10.2012 года - 140 000,00 руб. (РКО 1467 от 24.10.2012 года);

- 06.11.2012 года - 2 000,00 руб. (РКО 1526 от 06.11.2012 года).

Согласно второй кассе, ведущейся в г. Новосибирске, Грабовскому Д.Р. были переданы денежные средства в размере 1 557 000  рублей 00 копеек, снятые с р/с должника.

Судом первой инстанции установлено, что Грабовской Д.Р. осуществлял возврат подотчетных денежных средств в кассу должника:

- 09.08.2012 года - 5 000,00 руб. (ПКО 509 от 09.08.2012 года - не отражен);

- 22.08.2012 года - 15 300,00 руб. (ПКО 547 от 22.08.2012 года - не отражен);

- 27.08.2012 года - 14 000,00 руб. (ПКО 560 от 27.08.2012 года - не отражен);

- 27.08.2012 года - 10 000,00 руб. (ПКО 568 от 27.08.2012 года - не отражен);

- 31.08.2012 года - 500,00 руб. (ПКО 631 от 31.08.2012 года - не отражен);

- 11.09.2012 года - 10 000,00 руб. (ПКО 651 от 11.09.2012 года - отражен в Отчете ООО «Финансовое Агентство»);

- 26.09.2012 года - 3 400,00 руб. (ПКО 697 от 26.09.2012 года - отражен в Отчете ООО «Финансовое Агентство»);

- 05.10.2012 года - 20 000,00 руб. (ПКО 726 от 05.10.2012 года - не отражен).

Скороспешевым Д.И. представлен отчет ООО «Финансовое агентство» с указанием на оправдательную документацию расходования каждой суммы.

Денежные средства выдавались Скороспешевым Д.И. «подотчет» в целях осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе Грабовскому Д.Р.

Выдача денежных средств не является противоправной, осуществлялась в целях процедур конкурсного производства должника, судебными актами незаконность действий Скороспешева Д.И. по выдаче денежных средств не установлена, доказательств того, что Скороспешев Д.И. не вернул взятые им денежные средства конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Доказательств нарушения Скороспешевым Д.И. при выдаче денежных средств в том числе «подотчет» Грабовскому Д.Р., норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также того, что выдача им денежных средств привела к возникновению убытков, не представлено.

Довод конкурсного управляющего Щукина А.О. о том, что Скороспешевым Д.И. был нарушен порядок ведения кассового учета правомерно отклонен судом первой инстанции как недоказанный со ссылкой на то, что само по себе нарушение порядка ведения кассового учета не свидетельствует о причинении убытков должнику.

Поскольку денежные средства предоставлялись «подотчет» не только Грабовскому Д.Р., а также иным лицам, что соответствовало обычным условиям делового оборота, с учетом масштабов деятельности юридического лица, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Щукин А.О. не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Скороспешева Д.И., является обоснованным.

Конкурсным управляющим не указано по какому расходному кассовому ордеру, подтверждающему выдачу денежных средств, не был осуществлён возврат денежных средств. Также, конкурсным управляющим не опровергнут довод Скороспешева Д.И. о предоставлении займа, учитывая отсутствие денежных средств на счете, в сумме 130 000 рублей, которые были перечислены на депозит суда и внесены на счет суда 21.09.2012 года по делу №А03-1456/2012, кроме этого, согласно квитанции на депозитный счет суда по делу №А45-18190/2011 было перечислено Бахтиной Д.В. за должника ФГУП ПЗ «Садовское» 57 000 рублей, данная сумма не учтена конкурсным управляющим, что свидетельствует о недоказанности суммы убытков.

Статьей 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на сохранность имущества. Доказательств того, что утвержденный после Скороспешева Д.И. конкурсный управляющий принимал меры ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что совокупности условий привлечения Скороспешева Д.И. к гражданско-правовой ответственности (неправомерность действий, наличие убытков, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями) конкурсным управляющим не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2015 года по делу № А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев