Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-13704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех элементов  состава вменяемого ему административного правонарушения.

Статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 года и постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 года составлены в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа доказательств его извещения.

Ссылки Общества на наличие существенных процессуальных нарушений являются несостоятельными, поскольку факсовое уведомление административного органа о дате и времени составления протокола получено обществом, однако, установив плохо читаемую строку, в которой указано время и дата составления протокола необходимых и достаточных мер по уведомлению административного органа о наличии такого обстоятельства не предпринято, ни посредством телефонного звонка, ни посредством факсового уведомления, ни каким-либо иным образом. Ходатайств о переносе даты составления протокола, направлении дополнительного уведомления о дате составления протокола, Обществом не заявлено.

Вопреки доводам заявителя об осуществлении указанных действий, доказательств этому в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено.

В отсутствие у административного органа сведений об имеющихся препятствиях по явке представителя Общества на составление протокола, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску в отсутствие законного представителя Общества.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении которым законному представителю Общества предлагалось прибыть для составления протокола об административном правонарушении на 23.06.2014 в 10 час. 00 мин. направлено Обществу 20.06.2014 года посредством факсимильной связи по номеру телефона (383) 2119115. .

Факс получен 20.06.2014 года Морозовой Ириной Сергеевной, что не оспаривается Обществом.

Факт получения Обществом названного документа подтверждается отчетом об отправке факса, в строке "Результат" проставлен символ "ОК", который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом.

Определение от 23.06.2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.07.2014 года направлено Обществу 23.06.2014 посредством факсимильной связи по тому же номеру телефона, в строке "Результат" проставлен символ "ОК", что свидетельствует о получении Обществом данного процессуального документа.

Получение определения от 23.06.2014 года Обществом не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы арбитражного дела доказательства, а именно: уведомление от 20.06.2014 года (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) о вызове законного представителя Общества для составление протокола об административном правонарушении, определение от 23.06.2014 года, отчеты об отправке факса, в отсутствие спора о принадлежности номера телефона - факса [phone] заявителю и подтверждении соединений 20.06.2014 года и 23.06.2014 года (14 час. 42 мин.), апелляционной суд пришел к выводу о том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть административным органом предприняты необходимые и достаточные меры по его уведомлению как о дате и времени составления протокола, так и о дате и времени рассмотрения дела.

Доказательств того, что 20.06.2014 года и 23.06.2014 года в адрес ООО «МолТранс»  вместо указанных документов поступили иные документы, Обществом суду не представлено.

В данном случае направление уведомления Обществу по номеру факса, зарегистрированному за Обществом, в силу положений КоАП и пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 года № 10 признаются доказательством надлежащего извещения его законного представителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте такого рассмотрения.

На основании вышеизложенного, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, апелляционный суд не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что административное расследование проведено с нарушением правил о территориальной подведомственности апелляционный суд считает ошибочными.

Исходя из положений пунктов 16, 69.1 приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19.12.2012 года № 13/5-8042, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, и обнаружении данных указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, составляется рапорт, который направляется для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в случае нахождения адреса юридического лица вне территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции (в ином муниципальном образовании в пределах одного субъекта Российской Федерации) в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, перечисленных в данной статье, если административным органом предприняты иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что место выявления правонарушения может не совпадать с местом его совершения. То есть, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может выступать, в том числе переданный рапорт и иные материалы от правоохранительных органов в другой территориальный орган по месту регистрации привлекаемого лица.

Согласно пунктов 8.2, 8.3, 8.4 распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.01.2014 года № 1/6р на заинтересованное лицо возлагается рассмотрение административных материалов по фактам нарушения правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, выявляемых группой, осуществляющей контроль за соблюдением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории города Новосибирска и Новосибирской области.

В настоящем случае акт № 014896 от 09.05.2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен в городе Кемерово.

16.05.2014 года Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России г. Кемерово материалы по факту выявленного нарушения направлены начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Болдыревой Я.О. в связи с поступившими материалами, содержащими данные, указывающими на наличие события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Общества.

23.06.2014 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Болдыревой Я.О. составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003918.

23.06.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции Чулковым А.А. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении совершенным юридическим лицом ООО «МолТранс» на 01.07.2014 года.

01.07.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции Чулковым А.А. вынесено постановление 54 ЮП № 002704 о привлечении Общества к административной ответственности.

Только по результатам исследования перечисленных документов, проверки обстоятельств перевозки груза, можно установить наличие или отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица.

Проведение такой проверки по месту нахождения юридического лица, его исполнительного органа соответствует принципу соблюдения прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и способствует более объективному и своевременному рассмотрению материалов проверки.

Таким образом, ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в рассматриваемой ситуации является надлежащим органом, имеющим право на рассмотрение дела об административном правонарушении и составление протокола в отношении общества.

С учетом изложенного существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, апелляционным судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года по делу №А45-13110/2014.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи