Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А27-16719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16719/2013

26 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Марченко Н. В.

судей Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-1»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2015 года по делу № А27-16719/2013 (судья  Кормилина Ю. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-1» (ОГРН 1054205016568, ИНН 4205079866650010, г. Кемерово, ул. Железнодорожная, 43)

о приостановлении исполнения решения по делу № А27-27-16719/2013,

рассмотренному по иску открытого акционерного общества «Тепловодоканал-Сервис» (ОГРН 1084205021955, ИНН 4205169051, 650010, г. Кемерово, ул. Железнодорожная, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-1» (ОГРН 1054205016568, ИНН 4205079866, 650004, г. Кемерово, ул. Центральная, 157)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443, 650000, г. Кемерово, ул. Притомская набережная, 7);

Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54)

о взыскании 2 264 989 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-1» (далее - ООО «Сибтехсервис-1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 14.04.2014 по делу № А27-16719/2013 о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Тепловодоканал-Сервис» (далее - ОАО «Тепловодоканал-Сервис») с ООО «Сибтехсервис-1» 2 264 989 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2015 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда от 14.04.2014 по делу № А27-16719/2013 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сибтехсервис-1» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области об отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2014 года № А27-17719/2013 на основании исполнительного листа АС № 004710282, выданного 01.08.2014 года, в связи с его исполнением.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие  в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие  в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Сибтехсервис-1» о приостановлении исполнения судебного акта подано в арбитражный суд в рамках дела № А27-16719/2013 со ссылкой на положения статьи 90, части 1, пункта 5 части 1 статьи 91 АПК РФ, в связи с чем обоснованно рассмотрено судом первой инстанции как заявление о применении обеспечительных мер.

Ответчик указывает, что решением от 14.04.2014 по делу № А27-16719/2013 с ООО «Сибтехсервис-1» в пользу ОАО «Тепловодоканл-Сервис» взыскано 2 264 989 руб. 87 коп. долга, 34 324 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Сибтехсервис-1» произвело исполнение решения на сумму 850 185 руб. 82 коп. путем перечисления денежных средств и зачета взаимных требований; в части суммы 1 414 807 руб. 59 коп. сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности, по которому оплата произведена кредиторам истца. Вместе с тем исполнительный лист серии АС № 004710282, выданный по настоящему делу, необоснованно предъявлен конкурсным управляющим ОАО «Тепловодоканал-Сервис» к исполнению, с расчетного счета ООО «Сибтехсервис-1» произведено списание денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о  приостановлении исполнения решения суда от 14.04.2014 по делу № А27-16719/2013 исходил из того, что институт приостановления исполнения решения предусмотрен статьями 265.1, 283, 291.6, 308.4 АПК РФ только в случаях обжалования принятого решения в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора, и относится к компетенции судов соответствующих инстанций.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что институт приостановления исполнения решения предусмотрен статьями 265.1, 283, 291.6, 308.4 АПК РФ только в случаях обжалования принятого решения в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора, и относится к компетенции судов соответствующих инстанций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве и на основании заявления взыскателя, поданного в порядке статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но не исполнение решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что приостановление исполнения решения процессуальным законодательством не предусмотрено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Кемеровской области от 25 февраля 2015 по делу № А27-16719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                 Л. А. Колупаева

                                                                                             А. Л. Полосин