Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А27-23427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-23427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «НОВОКУЗНЕЦКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2015 года

по делу № А27-23427/2014 (судья А.В. Душинский)

по заявлению открытого акционерного общества «НОВОКУЗНЕЦКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ», г.Новокузнецк (ОГРН 1074217005092 ИНН 4217094241)

к Центральному банку Российской Федерации, город Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, Кемеровская область, г.Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления № 32-14-Ю/0182/3110 от 01 декабря 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С59-14-Ю/0182

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НОВОКУЗНЕЦКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - ОАО «НЭС», заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного 03.12.2014 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Административный орган, Управление) по делу № С59-14-Ю/0182.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «НЭС» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обосновании заявленных доводов, указывает, что общество не имело возможности представить акционеру запрошенную бухгалтерскую отчетность, поскольку она отсутствовала в сформированном виде, срок для формирования отчетности не наступил; размер наказания чрезмерно высок.

Административный орган, в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления административного органа о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014  единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором было принято решение № 1 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 03 марта 2014 г. со следующей повесткой дня:

- Выбор председательствующего и секретаря для ведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НЭС».

- Увеличение уставного капитала дочернего общества - ООО «Запсибкомплекс», город Новосибирск, путем внесения единственным участником Общества - Открытым акционерным обществом «Новокузнецкие электрические сети» дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Запсибкомплекс».

- Увеличение уставного капитала дочернего общества - ООО «НК-Центр», город Новосибирск, путем внесения единственным участником Общества - Открытым акционерным обществом «Новокузнецкие электрические сети» дополнительного вклада в уставный капитал ООО «НК-Центр».

- Увеличение уставного капитала дочернего общества - ООО «Кузнецктехпроект», город Новосибирск, путем внесения единственным участником Общества - Открытым акционерным обществом «Новокузнецкие электрические сети» дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Кузнецктехпроект».

При подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества в порядке, предусмотренном статьями 52 и 54 Федерального закона «Об акционерных обществах» решением генерального директора Общества от 30.01.2014 был определен следующий перечень материалов, подлежащих предоставлению акционерам Общества:

- Проект документа «Перечень недвижимого имущества ОАО «НЭС», вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «НК-Центр»;

- Проект документа «Перечень недвижимого имущества ОАО «НЭС», вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «НК-Центр»;

- Проект документа «Перечень движимого имущества (оборудование), передаваемого ОАО «НЭС», в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «НК-Центр»;

- Проект документа «Перечень недвижимого имущества ОАО «НЭС», вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Запсибкомплекс»;

- Проект документа «Перечень движимого имущества (оборудование), передаваемого ОАО «НЭС», в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Запсибкомплекс»;

- Проект документа «Перечень недвижимого имущества ОАО «НЭС», вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Кузнецктехпроект»;

- Проект документа «Перечень движимого имущества (оборудование), передаваемого ОАО «НЭС», в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Кузнецктехпроект»;

- Копии учредительных документов ООО «НК-Центр»;

- Копии учредительных документов ООО «Запсибкомплекс»;

- Копии учредительных документов ООО «Кузнецктехпроект».

28.02.2014 в Общество от акционера Общества - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка поступил запрос (исх. № 692/4) о предоставлении информации (материалов), необходимых для подготовки к указанному собранию акционеров. Запрос содержал требование акционера о предоставлении следующих документов:

- учредительные документы ООО «Запсибкомплекс», ООО «НК-Центр», ООО «Кузнецктехпроект»;

- документы о назначении руководителей указанных обществ;

- информацию об ОГРН, ИНН указанных обществ;

- информацию о перечне и стоимости движимого и недвижимого имущества, предлагаемого для внесения в уставные капиталы указанных обществ;

- бухгалтерскую отчетность Общества за 2013 год;

- справку о балансовой стоимости активов Общества по состоянию на 01.01.2014;

- другие необходимые документы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 03.03.2014.

Бухгалтерская отчетность Общества за 2013 год акционеру не была представлена, письменной информации акционеру о причинах отсутствия в Обществе истребуемой бухгалтерской отчетности, а также о предположительной дате появления такой отчетности в Обществе и о возможности ее предоставления акционеру сообщено не было.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (Управление) вх. № 15105 от 09.06.2014 с письмом прокуратуры г. Новокузнецка от 30.05.2014 исх. № 1628ж-2013 поступили обращения главы г. Новокузнецка Кузнецова С.Н. от 10.04.2014 исх. № 1/1337, от 21.05.2014 исх. № 1/1799 в отношении открытого акционерного общества «Новокузнецкие электрические сети» по вопросу, касающемуся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах, в том числе, к порядку предоставления Обществом Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка информации в соответствии с требованием от 28.02.2014 исх. № 692/4.

По результатам проверки поступившего обращения, заместителем отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Зиганшиным Р.Г. 11.11.2014. составлен протокол № С59-14-Ю/0182/1020 об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭС», а 01 декабря 2014 года вынесено постановление № 32-14-Ю/0182/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно текста постановления № 32-14-Ю/0182/3110, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с нарушением срока предоставления бухгалтерской отчетности, указанной акционером в требовании от 28.02.2014.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил,  равно и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективную сторону данного правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закон № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета принадлежит 13 034 656 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 48,9 % от общего количества размещенных обыкновенных именных акций Общества. Следовательно,  Комитет имеет право доступа к бухгалтерской документации Общества (пункт  1 статьи  91 Закона № 208-ФЗ, а ОАО «НЭС» обязано было по требованию Комитета предоставить в помещении исполнительного органа ОАО «НЭС» затребованные акционером документы до 07.03.2014 включительно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически бухгалтерская отчетность общества была предоставлена акционеру только 27.06.2014.

Таким образом, Общество исполнило требование акционера только по истечении более 3 месяцев с момента обращения с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод об отсутствии права у акционера