Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А02-1969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-1969/2014

«

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карс" Ващенко Е.М. (07АП-3318/15)

на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 04.03.2015 года по делу № А02-1969/2014 (судья Е.Ф. Кириченко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карс" (ОГРН 1020400758542, ИНН 0411004555, ул. Социалистическая, 17, г. Горно-Алтайск) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения административным зданием, расположенным по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17 с 1997 в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Фирма «Карс» обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, в котором просил суд признать юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения административным зданием, расположенным по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17.

Требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение 17 лет.

Решением Арбитражного суда  Республики Алтай от 04.03.2015 года требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карс" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО Фирма «Карс» в лице конкурсного управляющего Е.М. Ващенко обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом сделаны неправильные выводы об отсутствии доказательств правопреемства ООО Фирма «Карс» в правоотношениях, возникших с участием ТОО «Карс», нарушении целевого назначения земельного участка, об отсутствии доказательств соответствия спорного объекта установленным нормам и правилам, отсутствии доказательств того, кем возведен объект. Ссылается на то, что документы, подтверждающие возведение спорного объекта, в полном объеме конкурсному управляющему не переданы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а заявление – подлежащим оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Возможность приобретения права собственности на чужое имущество в силу приобретательной давности предусмотрена статьей 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

            Из заявления ООО Фирма «Карс» следует, что объект изначально создан правопредшественником заявителя, целью установления факта владения объектом как своим собственным является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на этот объект, поскольку правоустанавливающие документы на него утрачены. В такой ситуации оснований для обращения с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не имеется.

            Таким образом, по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорный объект. Фактически в рамках настоящего дела разрешается вопрос о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

            Заявление ООО Фирма «Карс» подлежит оставлению без рассмотрения на основании  пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, а решение суда – отмене  на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом оставления заявления без рассмотрения доводы апелляционной жалобы по существу спора апелляционным судом не анализируются.

Поскольку при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2015 года по делу № А02-1969/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карс" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О. Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

Л.И. Жданова