Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А45-2779/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-2779/2015

26 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Барсукова А. В.,  доверенность от 02.07.13 года,

от заинтересованного лица: без участия, извещен,

от третьего лица: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20 марта 2015 года по делу № А45-2779/2015 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» (г. Новосибирск, ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы Центрального Банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27)

третье лицо: Губарева Светлана Артемьевна, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИПФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы Центрального Банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2015 № С59-15-Ю/0003/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Губарева Светлана Артемьевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в   апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступила жалоба Губаревой С. А. от 02.10.2014 в отношении Общества о несоблюдении Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме списка аффилированных лиц Общества.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество не включило в список аффилированных лиц Общества, составленный по состоянию на 30.06.2014, информацию о Бондаре А. П., как об аффилированном лице Общества по основанию, выразившемуся в том, что Бондарь А. П. получил право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, а также о Лохове Ю. А., как об аффилированном лице Общества по основанию, выразившемуся в том, что Лохов Ю. А. принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит Общество.

Полагая, что ОАО «ИПФ» допущено нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 13.01.2015 № С59-15-Ю/0003/1020.

Постановлением Межрегионального управления в Сибирском Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам округе от 28.01.2015 № С59-15-Ю/0003/3110 ОАО «ИПФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения;  отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нераскрытие либо нарушение порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-п (далее – Положение).

Согласно подпункту 4 пункта 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее - акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, также обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В соответствии с указанной формой, акционерным обществом должны быть указаны основания, в силу которых лицо признается аффилированным.

Следовательно, в указанном списке Обществом должны быть указаны все основания, которые известны или должны быть известны Обществу, в силу которых аффилированные лица Общества признаются таковыми.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения, акционерное общество обязано опубликовать на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, Общество обязано обеспечить раскрытие информации в форме списков аффилированных лиц акционерного общества в сети Интернет в сроки, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, члены его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, члены его коллегиального исполнительного органа, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Следовательно, владение более 20 % голосующими акциями акционерного общества в силу участия физического или юридического лица в таком обществе не является единственным основанием для признания лиц аффилированными по признаку наличия права распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции.

Право распоряжаться определенным количеством голосов, составляющих уставный (складочный) капитал хозяйственного общества, возникает, в том числе в соответствие с полномочиями на основании доверенности.

Следовательно, если приобретатель, не став при этом владельцем акций (долей), получил право голоса по акциям на основании доверенности, то он получил право распоряжения указанными акциями и голосами по ним, не являясь при этом участником (акционером).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, список аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2014 раскрыт 01.07.2014 в сети Интернет, в составе аффилированных лиц Общества указан Бондарь А. П., как лицо, осуществлявшее полномочия члена совета директоров Общества.

Вместе с тем, Бондарь А. П. являлся владельцем акций Общества, составляющих 19,65 % от общего количества голосующих акций Общества, при этом на основании доверенности от 14.05.2013 для участия в собрании по итогам 2013 года, выданной ему Ковбанем Е. В., владеющим в свою очередь 17,54 % от общего количества голосующих акций Общества, Бондарь А. П. имел право распоряжаться 37,19 % общего количества голосующих акций Общества.

Согласно тексту доверенности, выданной Ковбанем Е. В. Бондарю А. П., последний получил право голосовать по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров Общества от имени Ковбаня Е. В., при этом в указанной доверенности отсутствуют специально оговоренные правомочия голосовать определенным образом в соответствии с указаниями доверителя.

Каких-либо документов, подтверждающих прекращение указанной доверенности Обществом не представлено.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме от 06.08.2014 № ИА/31541/14, приложенном к жалобе Губаревой С. А. от 02.10.2014, приобретение лицом права самостоятельно распоряжаться (распоряжаться иначе, чем строго в соответствии с указаниями владельцев акций) соответствующим количеством голосов в уставном капитале хозяйственного общества, в том числе на основании доверенности, выданной акционером общества, является приобретением акций в понимании пункта 16 статьи 4, части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Следовательно, Общество 21.06.2014 - в день проведения годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2013 года располагало данными о наличии у Бондаря А. П. права распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, которое является самостоятельным основанием для признания Бондаря А. П. аффилированным лицом Общества.

Однако Бондарь А. П. не был включен в список аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2014 по указанному основанию.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Обществом, являющимся участником ООО «ИПФ-инвест» и владеющим долей, составляющей 98 % от уставного капитала ООО «ИПФ-инвест», 24.04.2014 выдана доверенность Лохову Ю. А. представлять интересы Общества на общих собраниях участников ООО «ИПФ-инвест», в результате чего Лохов Ю.А. получил право самостоятельно распоряжаться 98% голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест», вследствие этого Лохов Ю. А. и Общество составили группу лиц, следовательно, Лохов Ю. А. являлся аффилированным лицом Общества, однако, информация о нем не включена в список аффилированных