Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А27-24094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, принимая дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении резолютивной части решения и текста решения в полном объеме судом не был решен вопрос о признании недействительным решения от 28.10.2014 г. №179 н/с в части доначисления обществу страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми – инвалидами в размере 216,99 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены дополнительного решения не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое решение ГУ - КРОФСС РФ в обжалуемой части правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушавшим права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года и дополнительное решение от 20 марта 2015 года по делу № А27-24094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

Н.А. Усанина