Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А03-13934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Торговый Дом Скаут», (ИНН 2224059614 ОГРН 1022201506909), г. Барнаул Алтайского края, в размере: 54 509 735 руб. 93 коп. – основной задолженности, 42 161 213 руб. 14 коп. пени, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Суд первой инстанции, установив, что имеются вступившие в законную силу решение арбитражного суда от 22.09.2014 года по делу № А03-21657/2013, а также определение арбитражного суда от 17.02.2015 года по делу № А03-9160/2014, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, правомерно руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пунктах 22, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что обоснованным и подлежащим включению по правилам статьи 137 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника являются требования в размере 54 509 735,93 руб. основной задолженности, 42 161 213,14 руб. пени, подлежащих отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поручитель не может отвечать перед кредитором в большем размере, чем основной заемщик.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 170 АПК РФ, не мотивировал свою позицию, сославшись на вышеизложенный вывод, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемого определения.

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

Поскольку по условиям договора поручительства №ПЮ1-05/22/2012 от 21.12.2012 года, заключенному между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ООО «ТД «СКАУТ-2», должник не брал на себя большую ответственность, чем заемщик, ответственность ООО «ТД «СКАУТ-2»  не может превышать объем ответственности ЗАО «ТД «СКАУТ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2015 года по делу          № А03-13934/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев