Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А45-1130/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-1130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Чуйков М.Ю., протокол №1 от 23.04.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гларус Турс" (07АП-3549/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24 марта 2015 года по делу № А45-1130/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-тур", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гларус Турс", г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств в размере 42000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Аква-тур" (далее – ООО "Аква-тур",  истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гларус Турс" (далее - ООО "Гларус Турс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42000 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 42 000 руб. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Гларус Турс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в данном случае с учетом условий субагентского договора, турагент ответчает за предоставление всех предусмотренных услуг и правоотношения сторон не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей»; со стороны ответчика отсутствовало противоправное поведение в виде нарушения п.3.2.3 договора и оснований применять ст. 393 ГК РФ у суда не имелось;  в решении не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий по предоставлению  туристической услуги по размещению туриста Старковой О.А. в отеле с 03.01.2015 по 17.01.2015;  факт бронирования и предоплаты 50% стоимости размещения туриста подтверждены инвойсом №180 от 05.09.2015, переводом валюты; Старковой О.А. не было отказано в размещении в отеле в связи с ремонтными работами и доказательства этому не представлено в дело; не доказано причинно-следственная связь между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

08.04.2015 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что  из условий договора от 01.06.2007 №МА-039/0607 не следует, что ответчик является стороной договора и это договор является не относимым доказательством; ответчик признает наличие договорных отношений с истцом на основании субагентского договора без даты и месяца его заключения, без подписи ответчика; расторжение договора должно быть совершено в письменной форме; истец не доказал причинение ему убытков. Кроме того, ответчик заявил о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, отношения между истцом (субагентом, турагентом) и ответчиком (компанией, туроператором) регулируются субагентским договором (л.д.12-18)., по условиям которого:

- субагент обязался от своего имени, но за счет компании реализовать ее туристические продукты, а компания обязалась выплачивать вознаграждение на условиях настоящего договора (п.1.1);

- компания обязана в течении 48 часов с момента получения от субагента листа бронирования подтвердить возможность предоставления туристского продукта и/или туристских услуг и выставить счет на его оплату. При отсутствии такой возможности компания в тот же срок должна проинформировать об этом субагента, и при наличии возможности предложить альтернативный туристский продукт (п. 3.2.2).

-  компания обязана информировать субагента о возникновении обстоятельств, препятствующих предоставлению туристического продукта и программы тура в целом и/или выполнению определенных запрошенных и подтвержденных туристских услуг или выезду заказчика в тур, о возникших в программе тура изменениях, об изменении даты вылета/прилета, отмены рейса, изменения стоимости туристского продукта, изменении потребительских свойств туристского продукта, в течение 24 часов с момента возникновения подобных обстоятельств.

В свою очередь субагент должен своевременно и в полном объеме на основании информации, полученной от компании довести до сведения туриста информацию о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе информацию, указанную в п.3.1. договора (п3.5.5. и 3.5.6. договора).

Во исполнение обязательств по субагентскому договору между ООО "Аква-тур" (Турфирма) и Старковой О.А. (клиент) заключен договор № 359842 от 05.09.2014, согласно которому истец обязался оказать комплекс туристских услуг – тур на Филиппины в период с 03.01.2015 по 17.01.2015, а турист обязался оплатить этот турпродукт.

Выставленный ответчиком счет № 477 от 04.09.2014 за размещение туриста в отеле 03.01-17.01.2015 истцом оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 415 от 05.06.2014, на сумму 20000 руб., № 463 от 27.10.2014, на сумму 21964 руб.

28.11.2014 турист обратился с заявлением к истцу об аннулировании тура на Филиппины с 03.01.2015 по 17.01.2015, в  связи с тем, что в отеле велись строительные работы, о чем турист не был уведомлен при заключении договора.

Истец по заявлению туриста от 28.11.2014 об отказе от тура возвратил ему денежные средства в размере 42000 руб. за тур на Филиппины с 03.01.2015 по 17.01.2015, что подтверждается распиской от 03.12.2014.

Истец, обращаясь с иском, указал на то, что в ноябре 2014 года туристу и турагенту стало известно, что забронированный отель находится на реконструкции, о чем не было сообщено туроператором, истец возвратил туристу в связи с отказом от турпродукта уплаченные денежные средства, в связи с чем ему причинен реальный ущерб в размере 42000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои отношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Более того, норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, турист отказался от тура в связи с тем, что в отеле ведутся ремонтные работы. Возможность такого отказа соответствует вышеуказанным нормам права, а также разделу 7 договора (л.д. 33-34, 38).

При этом из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик не уведомил истца о ведении в отеле строительных работ, их объёмах, сроках начала и окончания ни до заключения истцом с туристом договора № 359842 от 05.09.2014 на оказание комплекса туристских услуг – тур на Филиппины в период с 03.01.2015 по 17.01.2015, ни после его заключения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, данное обстоятельство  относится к информации, о которой должно сообщаться туристу.

Факт ведения в отеле строительных работ также подтверждается письмом организации Karagatan Tours and Travel Corp., при этом из него не следует, что реновация отеля будет окончена к моменту заезда туристки Старковой (л.д. 82).

Бесспорных доказательства того, что строительные работы будут закончены до даты заезда туриста в отель, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий по предоставлению  туристической услуги по размещению туриста Старковой О.А. в отеле с 03.01.2015 по 17.01.2015, не может быть принят во внимание.

Обстоятельство, послужившее отказом от турпродукта может влиять на качество предоставляемых