Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А45-1130/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг, факт их оказания, в связи с чем турист должен быть о них уведомлен.

В силу пункта 1 ст. 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно расценено указанное как нарушение ответчиком п. 3.2.3. субагентского договора, в связи с чем, довод апеллянта о том, что со стороны ответчика отсутствовало противоправное поведение в виде нарушения п.3.2.3 договора и оснований применять ст. 393 ГК РФ у суда не имелось, отклоняется.

В связи с отказом от поездки туристу на основании его заявления истцом были возвращены денежные средства в размере 42000 руб., что подтверждается распиской представленной в материалы дела. Указанные денежные средства были оплачены ответчику истцом платежными поручениями № 415 от 05.06.2014, на сумму 20000 руб., № 463 от 27.10.2014, на сумму 21964 руб.

Надлежащих доказательств бронирования отеля и несения фактических затрат на поездку туристки Старковой в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела документ о переводе денежных средств в большей части выполнен на иностранном языке и в отсутствие перевода на русский язык не может соответствовать признакам относимости и допустимости доказательств (часть 5 статьи 75 АПК РФ).

Кроме того, из указанного документа невозможно определить за какого именно туриста была переведена предоплата по туру.

Таким образом, суд считает, что все основания для взыскания заявленной истцом суммы подтверждены.

Поскольку, в данном случае, истец понес убытки в связи с возмещением туристу стоимость оплаченного тура, суд обоснованно удовлетворил его требование.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, правовых оснований для взыскания понесенных ответчиком судебных расходов в данном случае у апелляционного суда  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24 марта 2015 года по делу № А45-1144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО "Гларус Турс" о взыскании 5000 руб. судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Судья                                                                                                   О.Ю. Киреева