Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А45-21851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-21851/2014

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии:

от истца: Протасов А.Н. по доверенности от 13 декабря 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Континент» (рег.№ 07АП-3886/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта  2015 года по делу №А45-21851/2014 (судья Н.А.Рыбина)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Континент», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК СибирьТранс», г. Новосибирск

о взыскании 231 000 руб. задолженности, 26 737 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ГК СибирьТранс», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Континент», г. Барнаул

о взыскании 229 429, 36 руб. стоимости поврежденного груза, 3 739, 40 руб. провозной платы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Континент» (далее – ООО «ТЛК Континент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК СибирьТранс» (далее – ООО «ГК СибирьТранс») о взыскании 231 000 руб. задолженности, 26 737 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 05.12.2014 арбитражным судом принято встречное исковое заявление ООО «ГК СибирьТранс»  к ООО «ТЛК Континент» о взыскании 229 429, 36 руб. стоимости поврежденного груза, 3 739, 40 руб. провозной платы.

В ходе судебного разбирательства ООО «ГК СибирьТранс» признал исковые требования ООО «ТЛК Континент» в части взыскания 231 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу №А45-21851/2014 первоначальное и встречное исковые требования удовлетворены в полном объеме: признание ответчиком иска в части взыскания 231 000 руб. задолженности принято судом, с ООО «ГК СибирьТранс» в пользу ООО «ТЛК Континент» взыскано 231 000 руб. задолженности, 26 737 руб. неустойки за период с 01.07.2014 по 25.10.2014, 10 000 руб. судебных издержек, 8 154, 74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 275 891, 74 руб.; с ООО «ТЛК Континент» в пользу ООО «ГК СибирьТранс» взыскано 229 429, 36 руб. стоимости поврежденного груза, 3 739, 40 руб. провозной платы, 7 663 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 240 831, 76 руб; в результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «ГК СибирьТранс» в пользу ООО «ТЛК Континент» взыскано  35 059, 98 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТЛК Континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить и принять по делу новый судебный акт, об оставлении встречного иска без рассмотрения, а в случае рассмотрения встречного иска по существу в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению подателя жалобы,

- судом не был оставлен без рассмотрения встречный иск, несмотря на несоблюдение ООО «ГК СибирьТранс» досудебного претензионного порядка;

- суд необоснованно счел доказанным обстоятельства повреждения груза в процессе перевозки и размер причиненного вреда

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТЛК Континент» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «ГК СибирьТранс», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 04.03.2015, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК СибирьТранс» (заказчик) и ООО «ТЛК Континент» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №6 от 12.02.2014, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика оказывать за вознаграждение и счет заказчика услуги по организации транспортировки и экспедирования грузов в международном или междугороднем направлениях автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 исполнитель при принятии груза обязан проверить точность записи, сделанных во всех экземплярах ТТН относительно числа грузовых мест, внешнее состояние груза и его упаковки, размещение груза, обеспечивающее его сохранную перевозку, при этом исполнитель несет ответственность за качественный прием, перевозку и сдачу груза, сохранность груза с момента погрузки до момента передачи получателю и соблюдение температурного режима в транспортном средстве если это прописано в заявке.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет за предоставленные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней от даты предоставления оригинала ТНН, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, в период с 04.06.2014 по 25.06.2014, в соответствии с заявками №41 от 04.06.2014, №16 от 19.06.2014, ООО "ТЛК Континент" оказало услуги по организации транспортировки и экспедирования груза, что подтверждается актами об оказании услуг №№ 1685 от 23.06.2014 и 1710 от 25.06.2014.

Неисполнение ООО "ГК СибирьТранс" обязательств по оплате оказанных услуг повлекло за собой обращение ООО "ТЛК Континент"  к ООО "ГК СибирьТранс"  с претензией от 08.10.2014, а впоследствии послужило основанием для обращения ООО "ТЛК Континент"  с иском в арбитражный суд.

Во исполнение условий договора №6 от 12.02.2014, ООО "ГК СибирьТранс" направило в адрес ООО "ТЛК Континент" заявку №40 от 16.05.2014 на перевозку груза по маршруту Москва-Новосибирск, принадлежащего ЗАО «Сибирский ЛВЗ».

В соответствии с товарно-транспортной накладной №0106/003 от 19.05.2014 водитель принял груз у отправителя ООО «Имедженси Принт», подписал товаросопроводительные документы.

При выгрузке груза из транспорта по месту прибытия, было обнаружено повреждение внешней упаковки (завал полет) и самого груза (замятие рулонов с этикеткой вследствие завала полет), о чем составлен коммерческий акт №3 от 26.05.2014, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №22 от 29.05.2014.

23.06.2014 в адрес ООО "ГК СибирьТранс" поступила претензия №729С от ЗАО «Сибирский ЛВЗ» о возмещении стоимости поврежденного груза в размере  229 429,36 руб., а также возврате провозной платы за перевозку поврежденного груза в размере 3 739,40 руб.

На основании чего 06.08.2014 ООО "ГК СибирьТранс" направило в адрес ООО "ТЛК Континент" претензию об оплате стоимости испорченного груза.

Отказ в удовлетворении заявленной претензии и явился основанием для обращения ООО "ГК СибирьТранс" в арбитражный суд со встречным иском направленное к зачету первоначальных требований.

Удовлетворяя первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ООО "ГК СибирьТранс" обязательства по оплате оказанных услуг и ненадлежащего исполнения ООО "ТЛК Континент" обязательств по оказанию услуги обусловленных договором №6 от 12.02.2014.

Арбитражный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 4.1 договора №6 предусмотрено, что заказчик и исполнитель несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

При анализе указанных норм, изучив имеющиеся в деле доказательства и с учетом признания ООО "ГК СибирьТранс" иска в части наличия задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ООО "ТЛК Континент" о взыскании задолженности в сумме 231 000 руб., начисления  26 737 руб. неустойки и предъявление 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Данные обстоятельства сторонами не обжалуются, в связи с чем, оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "ТЛК Континент"  указывает на то, что судом не был оставлен без рассмотрения встречный иск, несмотря на несоблюдение ООО "ГК СибирьТранс" досудебного претензионного порядка, выразившемся в нарушениях оформления претензии и непредставлении документов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, претензия должна содержать обоснование, расчет и сумму претензии по каждому требованию; перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.).

Согласно параграфам 9, 10 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, к претензионному заявлению в отношении утраты, недостачи, порчи или повреждения груза, кроме документов, подтверждающих право на предъявление претензии, должны быть приложены документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза, а также расчет суммы претензии.

По общим правилам, под претензией, понимается заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе.

Представленная в материалы дела претензия № 1 от 06.08.2014 содержит ссылки на заявку №40 от 16.05.2014, в ней описаны обстоятельства, явившиеся основанием для написания претензии, в претензии имеется ссылка на пункт 2 заявки, предусматривающий обязанность исполнителя следить за правильностью размещения груза в транспортном средстве, чтобы во время перевозки он не был поврежден, а также содержится требование об оплате, в приложенной к данной претензии претензия №729С от ЗАО «Сибирский ЛВЗ», указан подробный расчет сумм задолженности за испорченный товар и провозной платы, претензия подписана генеральным директором, подпись скреплена печатью.

В материалах дела имеется соглашение о зачете взаимных требований от 06.11.2014 из анализа которого следует, что ООО "ГК СибирьТранс" рассчитался с ЗАО «Сибирский ЛВЗ» за испорченный при доставке товар.

Кроме того судом установлен факт направления ООО "ГК СибирьТранс" в адрес ООО "ТЛК Континент" претензии, которая была получена ООО "ТЛК Континент". Данный факт сторонами не оспаривается.

Несмотря на обоснованность довода заявителя о нарушениях со стороны ООО "ГК СибирьТранс", связанных с оформлением претензии, оснований для признания претензионного порядка не соблюденным, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как порок формы претензии не может являться основанием для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора, а непредставление ООО "ГК СибирьТранс" каких-либо документов к претензии может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленной претензии, но не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно счел доказанным обстоятельства повреждения груза в процессе перевозки и размер причиненного вреда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской вина перевозчика предполагается, бремя ее отсутствия возлагается на последнего. В случае повреждения