Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А45-21851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно параграфу 14 раздела 5 Правил погрузки и разгрузки грузов Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом шофер обязан сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждено материалами дела, груз был принят к перевозке водителем Елизаровым С.Н., доказательства наличия каких-либо замечаний при принятии груза к перевозке и его размещении не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями повреждений, актом №22 от 29.05.2014 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, коммерческим актом №3 подписанными также водителем, осуществлявшим перевозку, подтверждается повреждение груза, установленное при разгрузке.

Доказательств иного ООО "ТЛК Континент" в материалы дела не представлено, установленные при разгрузке обстоятельства повреждения груза ничем не опровергнуты.

ООО "ГК СибирьТранс"  возместил ЗАО «Сибирский ЛВЗ» ущерб в размере 229 429,36 руб. за порчу груза и 3 739,40 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 06.11.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае вина перевозчика в причинении ущерба грузу доказана, истцом ущерб возмещен клиенту в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, а апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта  2015 года по делу №А45-21851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев