Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А27-20938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-20938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года

по делу № А27-20938/2014 (судья И.В. Мишина)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,

г.Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 44205199592)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г.Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681)

третьи лица: Дочернее сельскохозяйственное государственное унитарное предприятие «Сибирь-Агро», с.Куликовка, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 1024202239137, ИНН 4243014556); Государственное унитарное предприятие «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223000206, ИНН 4223015840); Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Заречное», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 1034213000403, ИНН 4213004102); Государственное внедренческое опытно-методическое малое предприятие «Стратиграфия», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область(ОГРН 1034212001130, ИНН 4212000190); Государственное предприятие Кемеровская экспедиция по защите хлебопродуктов, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034234001120, ИНН 4234004015); Государственное унитарное предприятие «Кемеровотранссигнал» Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205026844, ИНН 209017067); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, Кемеровская область

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные правонарушения

У С ТА Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, Теруправление,  апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Ф, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФНС России по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующих юридических лиц: Дочернего сельскохозяйственного государственного унитарного предприятия «Сибирь-Агро», с. Куликовка, Тисульский район, Кемеровская область; Государственного унитарного предприятия «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда», г. Прокопьевск, Кемеровская область; Дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», г. Мариинск, Кемеровская область; Государственного внедренческого опытно-методического малого предприятия «Стратиграфия», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область; обязании Управления ФНС России по Кемеровской области принять решение о предстоящем исключении указанных юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (изложено в редакции принятого судом устного заявления представителя ТУ ФАУГИ в Кемеровской области об уточнении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе заседания 12.02.2015).

Определением суда от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дочернее сельскохозяйственное государственное унитарное предприятие «Сибирь-Агро», с.Куликовка, Тисульский район, Кемеровская область; Государственное унитарное предприятие «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда», г. Прокопьевск, Кемеровская область; Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Заречное», г. Мариинск, Кемеровская область; Государственное внедренческое опытно-методическое малое предприятие «Стратиграфия», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область; Государственное предприятие Кемеровская экспедиция по защите хлебопродуктов, г. Кемерово, Кемеровская область; Государственное унитарное предприятие «Кемеровотранссигнал» Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, Кемеровская область, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.01.2015.

Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, Кемеровская область.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда не основано на нормах процессуального и материального права.

В обоснованием доводов, заявитель указывает, что заинтересованное лицо является уполномоченным  органом  для принятия решений об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Управление,  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Представитель Управления,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области поддержала позицию, изложенную в отзывах, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных третьих лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на нее, заслушав представителей апеллянта и налоговых органов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 ТУ ФАУГИ в Кемеровской области направило в адрес Управления ФНС России по Кемеровской области письмо № 3-6-08/718 с требованием об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ряда предприятий, в том числе - Дочернего сельскохозяйственного государственного унитарного предприятия «Сибирь-Агро», Государственного унитарного предприятия «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда», Дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», Государственного внедренческого опытно-методического малого предприятия «Стратиграфия» на основании фактического прекращения указанными юридическими лицами своей деятельности.

26.09.2014 письмом исх. № 10-26/13622 Управление сообщило заявителю о том, что, в частности, в отношении Дочернего сельскохозяйственного государственного унитарного предприятия «Сибирь-Агро» и Государственного унитарного предприятия «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда» будет рассмотрен вопрос о возможности признания их недействующими (при наличии всех признаков, указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ); в отношении Дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако поступили заявления кредиторов (ФСС и ПФ), что не позволяет осуществить процедуру исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ; 04.05.2014 налоговым органом произведена процедура исключения из ЕГРЮЛ Государственного внедренческого опытно-методического малого предприятия «Стратиграфия», далее на основании поступившего решения суда запись об исключении признана недействительной.

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи об исключении Дочернего сельскохозяйственного государственного унитарного предприятия «Сибирь-Агро», Государственного унитарного предприятия «Кузбасский научно-исследовательский проектный и внедренческий центр организации труда», Дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», Государственного внедренческого опытно-методического малого предприятия «Стратиграфия» (далее – ДС ГУП «Сибирь-Агро», ГУП «Кузбасский ЦОТ», ДФГУП «Заречное» и ГВОММП «Стратиграфия», соответственно) не основано на законе, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что Управление в данном случае не является надлежащим регистрирующим органом, на который возложена обязанность по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, соответственно Управлением незаконного бездействия не допущено, кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

  Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, а статьями 5, 6, 9 - определены требования к содержанию Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядку предоставления документов для государственной регистрации, а также - сведений и документов из него.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Правила ведения Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов определяются согласно Приказу Минфина России от 23.11.2011 № 158н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов» (зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2012 № 23734).

На основании пунктов 5, 6 указанного Порядка ведение ЕГРЮЛ осуществляется на бумажных и (или)