Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n 07АП-5382/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-5382/08

09.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Залевской Е.А.,   Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Загляда О.В. – доверенность от 29.04.08г.

от ответчиков:  Наумов В.А. – доверенность от 18.04.08г., Прохорова Е.И. – доверенность от 12.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 года по делу №А27-5272/2008-6 по заявлению ООО «Шахта Сычевская» к Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области и ИФНС России  по г. Кемерово о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахта Сычевская» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения № 7806 от 13.02.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, решения № 103 от 13.12.2008г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, требования № 267 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008г., требования ООО «Шахта Сычевская» удовлетворены, признаны незаконными решение № 7806 от 13.02.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, решение № 103 от 13.12.2008г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, требование № 267 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008г.» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Шахта Сычевская» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 года по делу №07АП-5382/08 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008г. оставлено без изменения.

Посчитав, что указанные судебные акт вынесены незаконно ИФНС России по г. Кемерово обратилась с кассационной жалобой ФАС Западно-Сибирского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 года были отменены в части признания недействительным решения ИФНС по г. Кемерово от 13.02.2008 года №103 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на допущение нарушений норм процессуального права, а именно: отсутствие оценки протокола допроса свидетеля В. И. Малюгина.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: между ООО «Шахта Сычевская» и ООО «ТСК Вин Тон» отсутствовали хозяйственные операции, а представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в незаконном применении 0 ставки и необоснованном возмещении НДС из соответствующего бюджета.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы настаивали на ее удовлетворении.

Судом удовлетворено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля В.И. Малюгина от 27.08.08г.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с о статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.08.2007 года обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, в которой заявлено в разделе 1 возмещение из бюджета по данным налогоплательщика - 489982 руб., по разделу 3 сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составляет -149554 руб., по разделу 5 - налоговая база составляет 3969311 руб., налоговые вычеты по НДС - 639536 рублей, в том числе по графе 4 - 639536 руб., по графе 5 -0 руб., по графе 6 - 30714 руб., по разделу 6 по графам 2-0 руб., 3-0 руб. и другие документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара (копии).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС обществом в размере 714884 руб. (в том числе 432845 руб. за декабрь 2006 г. и 282039 руб. - за январь 2007г).

По итогам проверки принят акт камеральной налоговой проверки от 03.12.2007 № 9447, иные материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя заявителя.

Решением от 13.02.2008г. № 103 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 3969311 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 639536 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 639536 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 13.02.2008г. № 7806 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 157728руб., налогоплательщику также предложено уплатить НДС в размере 788640 руб., пени 48828,97 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, о том, что заявитель документально не подтвердил право на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость при реализации угля на экспорт и право на его возмещение.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего:

- налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов;

- документы свидетельствуют о реальности совершенной обществом сделки с ООО ТСК «Вин Тон»;

- обществом при выборе контрагента, была проявлена должная осмотрительность и осторожность;

- налоговый орган не доказал, что наличие взаимозависимости повлияло на результаты экспортных сделок и на право общества применить налоговые вычеты.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется:

- контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ в инспекцию представило:

- Контракт № STK-BC 0210/2006 от 02.10.2006г., заключенный с «BAJLT COAL TRADE» (Латвия) на поставку угля марки Др.;

- ГТД (ВПД) №10608070/210507/0003167 (№10608070/261206/0008887), №10608070/040507/0002184 (№ 10608070/180107/0000190);

- выписки банка от 18.12.2006 г., 27.12.2006 г., 22.01.2007 г., платежные документы к ним;

- железнодорожные накладные.

Помимо этого были представлены – договоры, заключенные с комиссионерами, поставщиками товаров, работ и услуг, использованных при осуществлении внешнеторговой деятельности; счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату данных товаров и услуг, книги продаж и покупок за соответствующие периоды.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и факт поступления экспортной выручки от иностранного контрагента 18.12.2006 г., 27.12.2006 г. и 22.01.2007 г. по контракту подтверждены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

Принимая во внимание, что ООО «Шахта Сычевская» документально подтвердило факт экспорта товара и поступления выручки от реализации данного товара, следовательно, и право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 г., арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за июль 2007 г. в сумме 3 969 311 рублей.

Материалами дела установлено, что ООО ТСК «Вин Тон» (поставщик) заключило с ООО «Шахта Сычевская» (покупатель) договор поставки угля от 11.10.2006 г.

В подтверждение налоговых вычетов по данной сделке заявитель представил: договор поставки, приложения к договору, счет-фактуру №5 от 31.01.2007 года, товарные накладные, платежные поручения., выписки банка.

В подтверждение доставки угля от ООО ТСК «Вин Тон» представлены: товарно-транспортные накладные, протоколы отвесов за смену, талоны второго заказчика к путевым листам.

Между ООО «СТК-Ресурс» (комиссионер) и ООО «Шахта Сычевская» (комитент) заключен договор о комиссии угля № 28/11-2005 от 28.11.1005г., по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство по поручению комитента, за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента заключить контракт на поставку иностранным фирмам в 2005-2006 г.г. каменного угля в ассортименте согласно спецификации и оказывать содействие в его исполнении.

Приобретенный у ООО ТСК «Вин Тон» уголь общество на основании контракта № STK-BC 0210/2006 от 02.10.2006 г. реализовало на экспорт фирме «BAJLT COAL TRADE», Латвия. Поставка товара на экспорт осуществлялась на условиях FCA станции отправления Мариуполь-порт Донецкой железной дороги.

Таможенное оформление отгружаемого на экспорт угля обеспечивало ООО «СТК-Ресурс», действуя на основании договора № 28/11-2005 о комиссии при экспорте товаров от 28.11.2005 г., дополнительных соглашений к договору № 28/11-2005, заключенному с ООО «Шахта Сычевская».

Согласно грузовым таможенным декларациям уголь отгружался на экспорт в адрес конечного грузополучателя – фирмы «Сантолина Консалтинг Инк» (Латвия) грузополучателем ООО «Судоверфь Гавань» (Украина).

От комиссионера ООО «СТК-Ресурс» выручка экспортеру поступила путем перечисления денежных средств на расчетный счет, проведением зачета взаимных требований и путем передачи векселей Сбербанка. Векселя общество передало