Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А45-19060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Статьей 273 Трудового кодекса РФ установлено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 23 июня 2014 года полномочия Демьяновой Н.В. как генерального директора ООО «ЦУМ МИР МОДЫ» прекращены на основании статьи 280 ТК РФ.

Таким образом, Демьянова Н.В. не обладает полномочиями выступать от имени общества заявителем при регистрации юридического лица, так как не является генеральным директором ООО «ЦУМ МИР МОДЫ».

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Демьянова Н.В. полностью исполнил все возложенные на нее обязанности, связанные с расторжением ею договора как генерального директора с обществом с ограниченной ответственностью «ЦУМ МИР МОДЫ», однако сведения об исключении из ЕГРЮЛ Демьяновой Н.В. в регистрирующий орган обществом направлены не были.

Невозможность подачи заявления по установленной форме, формально соответствующего требованиям законодательства, сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования Демьяновой Н.В.

В такой ситуации Демьяновой Н.В. не может быть отказано в исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что она является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ МИР МОДЫ", поскольку расторжение ею договора с юридическим лицом является очевидным.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Закона.

В связи с тем, что заявителем оспаривается бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не принятии решения об удовлетворении либо об отказе требования  исключить из ЕГРЮЛ сведения о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦУМ МИР МОДЫ», суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого бездействия регистрирующего органа нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц, поскольку Инспекцией не принято решение по заявлению Демьяновой Н. В. 

Более того, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О персональных данных» сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или уполномоченных государственных органов. 

Доводы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты признаются основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ).

Как было указано выше, заявитель обратился с заявлением в регистрирующий орган 06 августа 2014 года, следовательно, регистрирующий орган при установлении факта наличия в реестре недостоверных сведений, должен принять меры по их исключению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку; вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества, судом не разрешались.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года по делу № А45-19060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Жданова Л.И.

                                                                                                            Марченко Н.В.