Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А45-26627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов г. Новосибирска N 708 от 09.10.2007 установлено, что Департамент является юридическим лицом и осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, функциями Департамента являются в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности имущества муниципальной казны, передача муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец выступает в интересах муниципального образования – города Новосибирска в защиту прав собственника муниципального имущества и обладает правом предъявления исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015г. по делу № А45-26627/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

 О.Ю. Киреева

  Е.И. Захарчук