Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А03-6769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-6769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Г.А. по доверенности № 2 от 01.01.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (07АП-11350/2014(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года по делу № А03-6769/2013

(судья О.А. Федотова)

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)

к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324), Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 1022201982318, ИНН 2235003490),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Степноозерская управляющая организация», открытое акционерное общество «Кучуксульфат»,

о взыскании 227 675,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» о взыскании 50 000 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Степноозерская управляющая организация» и ОАО «Кучуксульфат», Администрация Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края.

Впоследствии истец просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края (далее Администрация). Определением арбитражного суда от 05.02.2014 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Также истец просил привлечь в качестве соответчика ООО «Степноозерская управляющая организация». Определением от 25.09.2014 арбитражный суд отказал в привлечении названного общества к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в конечном варианте просил взыскать с ответчиков 388 655 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требование обосновано тем, что при проведении проверки принадлежащих ответчику катодных станций, расположенных на территории поселка Степное Озеро, было установлено бездоговорное потребление электроэнергии.

На этом основании объем электроэнергии определен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года по делу № А03-6769/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» не согласилось с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис»в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4298 от 20.05.2011 по условиям которого катодные станции, расположенная в р.п. Степное Озеро Благовещенского района, не включены в перечень точек поставки.

31 октября 2012 года ОАО «СК Алтайкрайэнерго», являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии по адресам: р.п. Степное Озеро ул. Микитона, 3, ул. Химиков, 14, ул. Зорге. 15, ул. Горького, 1, ул. Мира, 4.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.10.2012 №№ 000895, 000896, 000897, 000894, 000898, в которых указано, что осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии катодными станциями ОАО «Алтайкрайгазсервис» филиал Славгородский межрайгаз.

На этом основании ответчику первоначально предъявлена к оплате в отношении всех катодных станций стоимость электроэнергии на сумму 1 054 932 руб. 55 коп., исходя их 3 фазного ввода кабеля. Впоследствии истец произвел расчет исходя из 1-фазного ввода кабеля, размер платы за бездоговорное потребление электроэнергии исчислил в размере 388 655 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности бездоговорного пользования электрической энергией, владения ответчиками указанным объектом (катодных станций и газопровода) в спорный период и потребления электрической энергии (мощности), а также несоответствии акта о неучтенном потреблении требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительством РФ от 04.05.2012 № 442.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Порядок расчета платы за бездоговорное потребление определен в п. 194, 196 Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом 05.06.2013 №156 главы Степноозерского поссовета Благовещенского района, адресованного директору ОАО «Алтайкрайгазсервис», администрация поссовета сообщила, что на территории поссовета находятся 6 катодных станций для защиты подземных газопроводов, в настоящее время данные объекты являются безхозными. Администрацией ведется работа по упорядочению данных объектов (т.1, л.д. 91). Также ответчиком в материалы дела предоставлен договор оперативного управления имуществом от 30.09.2013, заключенный между администрацией и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (т. 1, л.д. 97-98). Ответчики в суде первой инстанции пояснили, что указанный договор заключены с целью упорядочения правоотношений по энергоснабжению спорных катодных станций на будущее время.

В соответствии со ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения в том числе относится газоснабжение в границах поселения.

По смыслу ст. 225 ГК РФ распоряжение вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого оно находится. Таким образом, орган местного самоуправления в случае выявления на находящейся в его ведении территории безхозяйных газопроводных сетей и их составляющих, не имеющих эксплуатирующей организации, обязан принимать меры по их содержанию.

Как обосновано указал суд первой инстанции, ОАО «Алтайкрайгазсервис» является организацией уполномоченной на поставку газа населению, но не является организацией оказывающей услуги по транспортировке газа населению, соответствующий тариф ответчику на указанный вид деятельности не устанавливался.

Что подтверждается, предоставленным в материалы дела договором оперативного управления имуществом от 30.09.2013, заключенный ОАО «Алтайкрайгазсервис» с администрацией р.п. Степное Озеро Благовещенского района, из которого следует, что администрация передала оборудование – катодные станции в оперативное управление ответчику, что свидетельствует о том, что администрация фактически признала за собой права на безхозяйное имущество (т. 1, л.д. 97- 98).

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования к ОАО «Алтайкрайгазсервис» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Исковые требования к Администрации Степноозёрского поссовета Благовещенского района Алтайского края также удовлетворению не подлежат, поскольку при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из материалов дела следует, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», в отношении администрации такие акты не составлялись, администрация не была уведомлена о такой проверке.

Довод о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии соблюдены требования пунктов 192, 193 Основных положений функционирования