Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А27-19936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исполнительный лист был оформлен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм АПК РФ и Федерального закона №229-ФЗ, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа.

  Доводы МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области о том, что права и законные интересы Иващенко С.И. не могут быть нарушены постановлением от отказе в возбуждении исполнительного производства в виду того, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2014 на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку само обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документов презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя как взыскателя, поскольку откладывает совершение необходимых действий по принудительному исполнению судебного акта.

  Из содержания нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 28.07.2014 между ООО «Горизонт» и Иващенко С.И. заключен договор уступки права (требования).

  Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что постановлением от отказе в возбуждении исполнительного производства права и законные интересы не могут быть нарушены признаются необоснованными.

  В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

  Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «Горизонт» о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, указаны данные расчетных счетов должника.

  Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обязан был при возбуждении исполнительного производства рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на расчетные счета должника в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

  Доводы заинтересованного лица о том, что в отсутствие предъявленного от взыскателя к исполнению исполнительного листа у судебного пристава отсутствуют основания на осуществление вышеуказанных действий, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявителем правомерно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, исполнительный лист был оформлен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №229-ФЗ.

  Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав заявителя вынесением постановления с опозданием в один день, а также доказательств нарушения срока направления вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Иващенко С.И. судебная коллегия признает обоснованными и не требующими переоценки.

  Апелляционная жалоба доводов, подлежащих проверке в данной части не содержит.

  Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-19936/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                             Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                           Колупаева Л. А.

                                                                                                      Хайкина С. Н.