Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n 07АП-2140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, управляющая организация как исполнитель предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях.

Понятие «потребитель» раскрыто в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неприменимости положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, а также утверждение о том, что ответчик не является абонентом, потребителем, не владеет сетями, предназначенными для снабжения населения коммунальными услугами, и не обязан отвечать перед истцом за неперечисление населением коммунальных платежей. По тем же основания подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объемов водоотведения истец неверно применил методику расчета и  нормативы водоотведения для населения в размере 400 литров.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что объем сброшенных сточных вод должен быть равен нулю, поскольку ответчик не получал холодную, горячую воду, абонентом по получению горячей воды является Администрация г.Новокузнецка по муниципальному контракту №2122 от 01.01.2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку в силу положений пункта 2.2 договора от 09.01.2008 года № 2065/22/08 объем водоотведения принимается равным сумме всех объемов водопотребления из всех источников водоснабжения, что не противоречит пункту 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Водоканал».

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-1».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 года по делу № А27-16223/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.