Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А67-2780/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-2780/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Центргазавтоматика» (рег. №07АП-4605/2015(1)) на определение Арбитражного суда  Томской области от 30 апреля 2015 года (судья Иванов О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Центргазавтоматика» (ОГРН 1024000692044, ИНН 4011009980, место нахождения: 634015, г. Томск, Чулымский тракт, д. 15),

УСТАНОВИЛ:

28.04.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» (далее – ООО «Газкомплектавтоматика», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центргазавтоматика» (ОГРН 1024000692044, ИНН 4011009980, 634015, г. Томск, Чулымский тракт, д.15, далее – ООО «Фирма «Центргазавтоматика», должник) и утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Василегу Михаила Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а также включении в реестр требований кредиторов требования в размере 34 899 077,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2015 года заявление ООО «Газкомплектавтоматика» о признании ООО «Фирма «Центргазавтоматика» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Центргазавтоматика». Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25 мая 2015 года.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Газкомплектавтоматика», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Газкомплектавтоматика» в принятии заявления о признании  ООО «Фирма «Центргазавтоматика» несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у заявителя на дату обращения в суд первой инстанции права на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку решение суда о взыскании указанной задолженности не вступило в законную силу и суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия указанного заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан указать в заявлении о признании должника банкротом вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, и приложить это решение к заявлению.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

Как следует из материалов дела, ООО «Газкомплектавтоматика», обращаясь с заявлением о признании ООО «Фирма «Центргазавтоматика» несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалось на наличие у последнего задолженности, установленной решением Арбитражного суда Томской области  от 23.01.2015 по делу А67-6674/2013 и представило резолютивную часть постановления апелляционной инстанции от 23.04.2015, размещенную на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, об оставлении без изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Принятое впоследствии судом апелляционной инстанции по делу № А67-6674/2013  постановление от 08 мая 2015 года,  подтвердило наличие у должника перед кредитором задолженности в заявленном размере, выступающей основанием настоящего заявления.

Вместе с тем,  отсутствие у ООО «Газкомплектавтоматика» на момент обращения с заявлением судебного акта, вступившего в законную силу в данном конкретном случае не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2015 года во введении процедуры банкротства в отношении ООО «Фирма «Центргазавтоматика» по заявлению ООО «Газкомплектавтоматика» отказано, заявление последнего оставлено без рассмотрения.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Томской области от 30 апреля 2015 года по делу    №А67-2780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

    Судьи                                                                                                       К.Д. Логачев

                                                                                                                                 Н.Н. Фролова