Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А67-4147/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-4147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Калинин Н.Н., доверенность от 07.10.2014,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова» (07АП-3538/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу № А67-4147/2014 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова» (ИНН 7705527712, ОГРН 1127747216740)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома надежности» (ИНН 7017245097, ОГРН 1097017014148)

о признании исключительного права и о взыскании нераспределенного дохода,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома надежности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова»,

третье лицо: Петров Дмитрий Юрьевич,

о взыскании 721 853 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационно-коммуникативной лингвистики Дмитрия Петрова» (далее - ООО «ЦИКЛ Д. Петрова») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома надежности» (далее - ООО «Аксиома надежности»): о признании исключительного права на разработанные приложения: для Android устройств: - Полиглот. Английский язык Lite; - Полиглот 2. Английский язык; - Полиглот 3. Английский язык; для IOS устройств: - Полиглот - Английский язык. Базовый курс. Lite; -Полиглот - Английский язык. Базовый курс;   о взыскании 473 492 руб. 20 коп. суммы нераспределенного и неперечисленного дохода от совместной деятельности в период с 20.03.2013 до 30.09.2013.

ООО «Аксиома надежности» обратилось со встречным иском к ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» о взыскании 721 853 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петров Дмитрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по первоначальному иску.

В обоснование подателем указано, что судом дано неправильное толкование положений договора о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10. Существенным обстоятельством является то, что прекращение вклада истцом 17.07.2013 в данном случае явилось исключительно защитной мерой, реализацией последним права на приостановление исполнения обязательства в силу ненадлежащего исполнения своих встречных обязательств ответчиком. Суд не учел, что договор о совместной деятельности не содержит определений понятий «методика», «описание методики», «интеллектуальный потенциал». Договор не содержит и каких-либо конкретных требований, предъявляемых к интеллектуальному потенциалу в виде описания методики, подлежащей передаче ответчику. Заключению договора о совместной деятельности предшествовали существенные обстоятельства, которые сообщены свидетелями и не оценены судом. Существенным обстоятельством, является то, что пункт 1.1 договора, закрепляющий предмет договора и цель совместной деятельности, фиксирует в качестве цели организации совместной деятельности именно деятельность по разработке (т.е. усовершенствованию) уже созданного программного обеспечения. Судом не оценены показания свидетелей Абидова Т.Т., Толмачевой Ю.В., о том, что до начала сотрудничества с истцом, программы ЭВМ ответчика состояли только из 6 уроков вместо 16 уроков к моменту достижения цели совместной деятельности, при этом содержали значительное количество лингвистических ошибок, а также принципиально не соответствовали методу обучения иностранному языку Д. Петрова. Вклад в виде трудового участия истца, его профессиональных лингвистических знаний, навыков и умений был осуществлен посредством электронной переписки, а также двух личных рабочих встреч в г. Сочи и в г. Москве. Факт ведения электронной переписки, передачи рабочих материалов до заключения договора указывает только на то, что к моменту оформления отношений в письменной форме (25.03.2013), стороны уже достигли устных договоренностей о совместной деятельности и приступили к их исполнению. Судом не оценены доводы истца об отсутствии каких-либо претензий к истцу относительно исполнения обязательств по договору о совместной деятельности до 09.08.2013. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт достижения результатов совместной деятельности, Приложение № 1. Суд неправомерно отказал в принятии уточненных требований истца.

ООО «Аксиома надежности» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. В отзыве указано: истец не доказал, что приложения, на которые он претендует и просит суд признать его исключительное право, были произведены и выпущены в период с 25.03.2013 по 30.09.2013 и содержат интеллектуальный потенциал в виде Методики Д.Ю. Петрова, правообладателем которого является ООО «ЦИКЛ Д. Петрова».

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аксиома надежности» и ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» заключен договор о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10, предметом которого является организация и осуществление совместной деятельности по разработке программного обеспечения для мобильных устройств для изучения иностранных языков по методике Дмитрия Петрова в целях получения прибыли в ходе использования совместных ресурсов (л.д. 20-25 т. 1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» передает в совместную деятельность интеллектуальный потенциал в следующем виде: описание методики изучения иностранных языков авторства Д.Ю. Петрова (далее -Методика) в письменной форме по следующим языкам: английский, при этом перечень языков может быть дополнен; переводы в письменной форме, каждой методики обучения на остальные языки из вышеуказанного списка, адаптированные с учетом специфических особенностей каждого языка; список фраз, изложенных в письменной форме, для практических занятий по каждому языку с переводом на все языки указанного в договоре списка.

ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» обеспечивает права на использование Методики предприятием ООО «Аксиома надежности» и гарантирует обеспечение правовой безопасности, связанной с вопросами использования Методики на срок действия договора (пункт 2.4).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» передает предприятию ООО «Аксиома надежности» право использовать при создании, описании, продвижении и рекламе результатов совместной деятельности следующее: выражения «по методике Дмитрия Петрова», «совместно с Дмитрием Петровым», «одобрено Дмитрием Петровым» и другие схожие выражения; фотографии с изображением Дмитрия Петрова; а также иные изображения, логотипы и видеозаписи, не нарушающие права третьих лиц.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что ООО «Аксиома надежности» вносит в совместную деятельность: материально-технические ресурсы в виде компьютерной техники и иного имущества, используемого в ходе осуществления совместной деятельности; интеллектуальный потенциал в виде программных разработок, знаний, приемов, методов и способов производства компьютерных работ, а также деловую репутацию и деловые связи; трудовое участие, используемое в ходе осуществления работ по разработке и созданию продуктов для смартфонов и планшетов по изучению иностранных языков по Методике для Android-устройств и iOS-устройств; продвижение продукта на рынке мобильных приложений: публикация, обновление, продвижение и реклама.

Пункт 2.9 договора предусматривает, что право на Методику принадлежит Петрову Д.Ю.

Исключительные права на разработанные приложения, как продукт совместной деятельности, принадлежит обеим сторонам в следующих долях: 51% ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» и 49% ООО «Аксиома надежности» (пункт 2.13).

Порядок и форма осуществления взаиморасчетов определены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому, если сумма дохода на каждом из рынков Google Play и Apple App Store не превышает 1 000 000 руб., то от суммы месячного дохода в пользу ООО «Аксиома надежности» передается фиксированная сумма в размере 200 000 руб., оставшаяся сумма распределяется в следующих пропорциях: 49% ООО «Аксиома надежности», 51% ООО «ЦИКЛ Д. Петрова».

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора каждой из сторон возвращается то имущество, которое она передавала в совместную деятельность, а результаты деятельности (финансовые ресурсы и иные ценности) распределяются между сторонами в установленных долях.

Договор действует с 25.03.2013 по 30.06.2013 и считается продленным на последующие 3 месяца, если ни одна из сторон не уведомит другую сторонами в письменной форме о намерении прекратить договор не менее чем за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия договора (пункты 7.1, 7.2).

В приложении № 1 к договору стороны определили список мобильных приложений, являющихся результатом совместной деятельности по договору о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10: приложения: для Android устройств: Полиглот 1. Английский язык; Полиглот 2. Английский язык; Полиглот 3. Английский язык; Полиглот. Полная версия; для IOS устройств: Полиглот Урок 1 - Английский язык; Полиглот - Английский язык. Полная версия.

Согласие на использование своего имени и изображения дано ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» Петровым Дмитрием Юрьевичем 12.12.2012 (л.д. 75 т. 1).

Исходя из буквального толкования договора о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10, стороны договорились совместно создать программный продукт, а затем продвигать его. При этом доля ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» в создании программного продукта состояла в предоставлении интеллектуального потенциала в виде: описания Методики в письменной форме, переводах в письменной форме, адаптированных с учетом специфических особенностей языка и списка фраз, изложенных в письменной форме, для практических занятий. Остальной вклад в совместную деятельность с его стороны, указанный в пунктах 2.4, 2.5 договора, был направлен на продвижение и сопровождение программного продукта на рынке.

В период с 13.05.2013 по 12.07.2013 ООО «Аксиома надежности» перечислило ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» 721 872 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2013 № 21, от 14.06.2013 № 30, от 12.07.2013 № 38 (л.д. 17-19 т. 2).

Как следует из электронной переписки сторон (л.д. 59-71 т. 1), между сторонами возникли разногласия по распределению доходов от совместной деятельности, в связи с чем, 17.07.2013 ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» известило ООО «Аксиома надежности» о том, что оно не намерено продлевать договор, и просило исключить дальнейшее упоминание выражений «по методике Дмитрия Петрова», «совместно с Дмитрием Петровым», «одобрено Дмитрием Петровым» и т.п., а также все упоминания о Центре Дмитрия Петрова в выпускаемом ООО «Аксиома надежности» продукте (л.д. 70 т. 1).

Претензией от 09.08.2013 (л.д. 29-31 т. 1) ООО «Аксиома надежности» предложило ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» вернуть 721 872 руб. как неосновательное обогащение, поскольку последнее не выполнило свои обязательства по договору в части передачи Методики в письменном виде, а также направило в его адрес письмо, лишающее права использовать выражения «по методике Дмитрия Петрова», «совместно с Дмитрием Петровым», «одобрено Дмитрием Петровым» и т.п., фотографии с изображением Дмитрия Петрова и иные изображения, а также убрало описание программы на сайте ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» и добавило описание конкурирующего продукта.

В ответ на указанную претензию ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» уведомило ООО «Аксиома надежности» о прекращении договора о совместной деятельности с 13.09.2013 (л.д. 31-32 т. 1).

Письмом от 05.09.2013 ООО «Аксиома надежности» подтвердило прекращение договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 договор о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10 прекратил свое действие 30.09.2013 в связи с истечением срока.

Полагая, что у него возникло право на программный продукт, созданный в результате совместной деятельности, а ООО «Аксиома надежности» не полностью перечислило причитающуюся ему часть доходов от совместной деятельности, ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» обратилось с иском в суд.

Ссылаясь на неосновательность получения ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» денежных средств в сумме 721 872 руб., ООО «Аксиома надежности» предъявило встречный иск.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ООО «ЦИКЛ Д. Петрова» своих обязательства по внесению вклада в создание программного продукта путем предоставления