Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А03-10107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-10107/2014

02.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Музыкантовой М. Х.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Рубцовска Алтайского края (07АП-10112/14(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А03-10107/2014 (Судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению Администрации г. Рубцовска Алтайского края о разъяснении решения суда от 27.08.2014 по делу №А03-10107/2014

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр» (ОГРН 1042201823894, ИНН 2209027801) о признании недействительными решений администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2014 №№ 2741 и 2742,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений администрации г. Рубцовска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 29.04.2014 №№ 2741, 2742 и 2743 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Рубцовск, ул. Ленина, 33а, ул. Пушкина, 2, пом. 65, пр. Рубцовский, 57, пом. 69..

  Решением арбитражного суда от 27.08.2014 по делу № А03-10107/2014 требования ООО "Центр" удовлетворены, отказы администрации города Рубцовска Алтайского края в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Центр» на приобретение арендуемых нежилых помещений, изложенные в письмах от 29.04.2014 №№ 2741 и 2742 признаны недействительными. Администрация г. Рубцовска Алтайского края обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр» путем обеспечения реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 57, пом. 69, площадью 138 кв.м., и г. Рубцовск, пр. Ленина, 33а, общей площадью 749,9 кв.м., в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  Решение суда от 27.08.2014 обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение от 27.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2014.

  08.12.2014 выдан исполнительный лист №АС 05149529 на принудительное исполнение решения суда в части обязания администрации г. Рубцовска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 решение суда первой инстанции от 27.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

  В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Рубцовска Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении того, необходимо ли получение заявления от ООО "Центр" для начала выполнения процедуры, регламентированной частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон №159-ФЗ).

  Определением суда от 08.04.2015 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения отказано.

  Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разъяснить решение в части. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из судебного акта не ясно необходимо ли для начала процедуры, регламентированной частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ получить заявление ООО «Центр» о реализации преимущественного права. Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

  Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

  Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

  Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

  Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

  Решение суда в резолютивной части содержит указание на устранение нарушений прав и законных интересов ООО "Центр" в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ. Указанная норма содержит порядок последовательных действий, которые должны совершаться в целях реализации преимущественного права лица на приобретение арендуемых нежилых помещений. Из текста решения суда следует, что ООО "Центр" 16.04.2014 обращалось в администрацию г. Рубцовска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Доказательств возврата данного заявления, а равно доказательств отсутствия у администрации г. Рубцовска необходимых документов для исполнения решения суда не представлено.                                                                                                                                                

  При этом суд первой инстанции правомерно указал, что необходимые документы могут быть запрошены администрацией г. Рубцовска непосредственно у ООО "Центр".

  Проанализировав решение суда первой инстанции от 27.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно изложено понятным языком, не содержит неясностей, неточностей или двоякого толкования, в том числе в части указания судом в его резолютивной части способа устранения нарушенных прав.

  При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о разъяснении судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

  Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А03-10107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Музыкантова М. Х.

                                                                                                  Ходырева Л. Е.